Уг.дело №1-971/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 13 июля 2011 года
В составе: председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,
с участием государственного обвинителя: Жиганова С.В.
подсудимой Черновой Е.А. ,
защитника: Кабишева А.В., предоставившего ордер №... от <дата> и удостоверение №...,
при секретаре: Гайдар Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в отношении Черновой Е.А. , <дата>
рождения, уроженки <адрес>
района <адрес>, гражданки РФ, образование
среднее, разведенной, не работавшей, не военнообязанной,
не имеющей судимости, зарегистрированной по адресу:
<адрес>,
<адрес>, проживаюшей по
адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чернова Е.А. совершила кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление совершено в г.Волжском, при следующих обстоятельствах:
<дата> в вечернее время суток Чернова Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ГУЗ «ВОПТБ №...», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Ю., вступила в преступный сговор на совершение преступления с другим лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя задуманное, совместно и согласованно между собой, примерно в 16 часов 20 минут Чернова Е.А. и другое лицо зашли в палату №... ГУЗ «ВОПТБ №...», где другое лицо действуя согласно своей роли, стал отвлекать внимание Ю., а Чернова Е.А, действуя согласно отведенной ей роли, похитила с тумбочки мобильный телефон «Samsung С3010», стоимостью 2000 рублей с SIM-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Ю.. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Чернова Е.А. и другое лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Чернова Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимой Черновой Е.А. понятно и она с ним согласна, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Черновой Е.А. по факту кражи имущества, принадлежащего Ю., группой лиц по предварительному сговору, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Черновой Е.А. по факту кражи имущества, принадлежащего Ю., суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимой Черновой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Чернова Е.А. совершила преступление средней тяжести, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости, неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Черновой Е.А., судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить Черновой Е.А. наказание, связанное с изоляцией от общества.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чернову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок отбытия наказания с <дата>.
Меру пресечения осужденной Черновой Е.А. оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО №....
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: \подпись\
Копия верна.
Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.