Уг.дело №1-976/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 15 июля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Бондарь А.А.
подсудимой: Борисовой Н.В.,
защитника: Козлова А.В., предоставившего ордер №... от <дата>, удостоверение №... от <дата>,
при секретаре: Гайдар Е.В.,
а также с участием потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении Борисовой Н.В.,
<дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ,
образование среднее, замужней, имеющей одного
малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Борисова Н.В. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба Д..
Преступление совершено в городе Волжском при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 17 часов Борисова Н.В. находилась в <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Борисова Н.В., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в комнату и тайно похитила с полки мебельной стенки золотой перстень 583 пробы, весом 20,17 грамма стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Д.
<дата> примерно в 17 часов 00 минут Борисова Н.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в комнате <адрес>, прошла к журнальному столику и воспользовавшись тем, что Д. спит, тайно похитила из его кошелька деньги в сумме 500 рублей. С похищенным имуществом Борисова Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на сумму 40 500 рублей.
Подсудимая Борисова Н.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимой Борисовой Н.В. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что предъявленное обвинение Борисовой Н.В. в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Борисовой Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный потерпевшим Д. гражданский иск к Борисовой Н.В. в сумме 40500 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
При назначении наказания подсудимой Борисовой Н.В. суд учитывает общественно-опасный характер совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Борисова Н.В. совершила преступление средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Борисовой Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Борисовой Н.В. наказание не связанное с изоляцией от общества, полагая, что достижение цели наказания - исправление осужденной возможно без реального отбывания им лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Борисову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания осужденной Борисовой Н.В. считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденную Борисову Н.В. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, возместить ущерб потерпевшему Д..
Меру пресечения осужденной Борисовой Н.В. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Борисовой Н.В. в пользу Д. в возмещение ущерба 40500 рублей.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: /подпись/
СОГЛАСОВАННО:
Судья: О.В. Лукачёва