№ 1- 998/2011г П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 15 июля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Чибиневой Т.В.
Подсудимых Коклюгина В.К., Кухарева С.С.
Защитников Зарубицкой И.Ю., Степанян Э.М. представивших ордера № 09- 67958, 09-51066, Коклюгиной А.Н.
При секретаре Максимовой Р.Г.
А так же потерпевшей: Б.Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОКЛЮГИНА В.К. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
КУХАРЕВА С.С. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ;
У с т а н о в и л
Коклюгин С.С. .... и .... года совершал кражи, а Кухарев С.С. .... года приобрел имущество заведомо добытое преступным путем. Преступления совершены в .... при следующих обстоятельствах.
Коклюгин В.К. .... года имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осуществляя задуманное, проходя мимо дома .... по улице ...., где увидел на подоконнике квартиры №.... расположенной на первом этаже сотовый телефон « Нокия 97», принадлежащий Я.А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает осколком стекла порезал маскитную сетку и через незапертое окно незаконно проник в указанную квартиру откуда тайно похитил: сотовый телефон « Нокия 97», имей .... стоимостью .... рублей, принадлежащий Я.А.В.., обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
После этого он же .... года имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осуществляя задуманное, прибыл к дому .... по улице ...., где подошел к припаркованному у данного дома автомобилю « ....» государственный регистрационный знак ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает камнем разбил боковое стекло указанного автомобиля откуда тайно похитил имущество принадлежавшее Б.Н.П..: ДЖИПИЭС навигатор « Эксплей», стоимостью .... рублей, дальномер « Макита» стоимостью .... рублей, кошелек стоимостью .... рублей, партмоне стоимостью .... рублей с документами не представляющими материальной ценности, а всего имущества принадлежащего Б.Н.П. на общую сумму .... рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Кухарев С.С. .... года около .... часов, находясь по месту своего жительства в квартире .... дома .... по улице ...., совместно со своим знакомым Коклюгиным В.К. у которого при себе находился сотовый телефон « Нокия 97», похищенный последним .... года из квартиры Я.А.В. и достоверно зная о том, что данный телефон Коклюгиным В.К. похищен, то есть добыт преступным путем, Кухарев С.С. решил его приобрести у Коклюгина В.К. и осуществляя задуманное в этот же день они с Коклюгиным В.К. около .... часов пришли в магазин « ....» расположенный по адресу: ...., где Кухарев С.С. приобрел у Коклюгина В.К. за .... рублей вышеуказанный телефон, заведомо добытый последним преступным путем.
В судебном заседании подсудимые Коклюгин В.К. и Кухарев С.С. вину полностью признали, настаивали на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Коклюгину В.К. и Кухареву С.С. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ими согласовано с защитниками, последствия такого ходатайства Коклюгину В.К. и Кухареву С.С. защитниками, а так же судом разъяснены. Ходатайство Коклюгиным В.К. и Кухаревым С.С. заявлено добровольно и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, ими Коклюгину В.К. и Кухареву С.С. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, на предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшие: Я.А.В.. в своем сообщении, Б.Н.П., защитник Коклюгина А.Н., прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимыми Коклюгиным В.К. и Кухаревым С.С., их виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Поэтому действия Коклюгина В.К. по эпизоду совершения преступления .... года необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Поскольку он .... года имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осуществляя задуманное, проходя мимо дома .... по улице ...., где увидел на подоконнике квартиры №.... расположенной на первом этаже сотовый телефон « Нокия 97», принадлежащий Я.А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает осколком стекла порезал маскитную сетку и через незапертое окно незаконно проник в указанную квартиру откуда тайно похитил: сотовый телефон « Нокия 97», имей .... стоимостью .... рублей, принадлежащий Я.А.В., обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Его же действия по эпизоду совершения преступления .... года необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Так как Коклюгин В.К. .... года имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осуществляя задуманное, прибыл к дому .... по улице ...., где подошел к припаркованному у данного дома автомобилю « ....» государственный регистрационный знак ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает камнем разбил боковое стекло указанного автомобиля откуда тайно похитил имущество принадлежавшее Б.Н.П..: ДЖИПИЭС навигатор « Эксплей», стоимостью .... рублей, дальномер « Макита» стоимостью .... рублей, кошелек стоимостью .... рублей, партмоне стоимостью .... рублей с документами не представляющими материальной ценности, а всего имущества принадлежащего Б.Н.П. на общую сумму .... рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Мотивом преступления явилась корысть.
Действия Кухарева С.С. необходимо квалифицировать по ст. 175 ч. 1 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем.
Поскольку он .... года около .... часов, находясь по месту своего жительства в квартире .... дома .... по улице ...., совместно со своим знакомым Коклюгиным В.К. у которого при себе находился сотовый телефон « Нокия 97», похищенный последним .... года из квартиры Я.А.В. и достоверно зная о том, что данный телефон Коклюгиным В.К. похищен, то есть добыт преступным путем, Кухарев С.С. решил его приобрести у Коклюгина В.К. и осуществляя задуманное в этот же день они с Коклюгиным В.К. около .... часов пришли в магазин « ....» расположенный по адресу: ...., где Кухарев С.С. приобрел у Коклюгина В.К. за .... рублей вышеуказанный телефон, заведомо добытый последним преступным путем.
При определении меры наказания подсудимым Коклюгину В.К. и Кухареву С.С. суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимыми Коклюгиным В.К. и Кухареваым С.С., их раскаяние, чистосердечное признание Коклюгина В.К., которое суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим Коклюгиным, Кухарев С.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, работает, положительно характеризуется по месту работы, Коклюгин В.К. и Кухарев С.С. положительно характеризуются в быту, похищенный телефон возвращен потерпевшему Я.А.В., Дальномер Б.Н.П., Кухарев С.С. принимал участие в боевых действиях, имеет награды, способствование следствию в расследовании преступлений, мнение потерпевшей строго не наказывать, а так же, что в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, поскольку непогашенная судимость, которая имеется у Коклюгина В.К., за преступления которые им совершены в несовершеннолетнем возрасте, рецидива не порождает, однако учитывая данные о личности подсудимого Коклюгина В.К., который совершил данные преступления, имея непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, освободился лишь в августе 2010 года из мест лишения свободы, однако не трудоустроился, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает, что наказание Коклюгин В.К. должен отбывать в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима, а учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кухарева С.С., суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
КОКЛЮГИНА В.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Коклюгину В.К. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 3 июня 2011 года.
КУХАРЕВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме семи тысяч рублей в доход государства.
Вещественные доказательства камень по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Меру пресечения осужденным Коклюгину В.К. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО №5 города Ленинска, Кухареву С.С. подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий: Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 15 июля 2011 года судья: