Хищение чужого имущества



Дело №1-973/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский                                                           14 июля 2011 года

Судья Волжского городского суда Воронов В. В.

с    участием    государственного    обвинителя    Назаровой Ю. В.,

подсудимого Климова А.В.

защитника: Фадина А.П., предъявившего ордер .... от .... и удостоверение ....,

при секретаре Саруханян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Климова А.В., родившегося ....

предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... примерно в .... минут Климов А.В., находясь в зальной комнате ...., в ...., реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,    тайно похитил с полки принадлежащий О.И.В. радиотелефон «Панасоник», стоимостью 2300 рублей, а из мебельной стенки- принадлежащий ей же стационарный телефон «Диалог 819», стоимостью 340 рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей    значительный материальный ущерб на общую сумму 2640 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый Климов А.В. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого     Климова А.В. - адвокат Фадин А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая О.И.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому Климову А.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, считает, что обвинение Климова А.В. в краже, то есть тайном хищении имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Климов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Климова А.В.    по факту кражи имущества, принадлежащего О.И.В., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Климов А.В., тайно похитил радиотелефон «Панасоник», стоимостью 2300 рублей, стационарный телефон «Диалог 819», стоимостью 340 рублей, причинив потерпевшей О.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 2640 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя меру наказания подсудимому Климову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за аналогичное преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Климова А.В. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Климова А.В. обстоятельствам суд относит его явку с повинной, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд полагает, что исправление Климова А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года 04 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Климову А.В.наказание считать условным, с испытательным сроком один год 02 месяца, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.

Обязать Климова А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней с 10 по 15 число каждого месяца.

Меру пресечения Климову А.В.    до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии фискальных чеков на радиотелефон «Панасоник» и стационарный телефон «диалог 819», хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Судья:

СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: