Хищение чужого имущества



Дело № 1 – 1059\11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Волжского Волгоградской области Смирновой И.В.

подсудимого Веч Н.Г.

защитника: адвоката Маркина Р.В.

при секретаре: Шабановой С.В.,

18 июля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веч ФИО7

ФИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                         УСТАНОВИЛ:

Веч Н.Г. тайно похитил имущество ФИО5 в .... при следующих обстоятельствах.

.... примерно в 22.00 часов Веч Н.Г. находился в комнате .... ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Веч Н.Г. из правого нагрудного кармана висевшей на вешалке куртки тайно похитил деньги в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

    В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Веч Н.Г. виновным в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства.

    Вина подсудимого доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, поскольку он из квартиры по месту жительства тайно похитил имущество ФИО5 – деньги в сумме 12000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

    Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного, личность подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает рецидив; раскаяние и чистосердечное признание, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2/3 максимального наказания.

    С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела суд считает назначить наказание с целью исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений в условиях изоляции от общества, с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ, так как оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. При этом мера пресечения подлежит изменению в связи с нарушением подсудимым подписки о невыезде, уклонении от явки в суд.

    Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Веч ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 74 ч.4 УК РФ отменить Веч ФИО9 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области от 16 сентября 2010 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области от 16 сентября 2010 года и окончательно назначить Веч ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Веч Н.Г. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО № 5 г.Ленинска, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Веч Н.Г. исчислять с 18 июля 2011г.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: