Уг.дело №1-1010/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 13 июля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Челядиновой А.Н.
подсудимого: Пыльского В.А.,
защитника: Ярошевской А.А., предоставившей ордер №... от <дата>, удостоверение №...,
с участием :сурдопереводчика: Ж.,
с участием потерпевшего Г.,
при секретаре: Гайдар Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении Пыльского В.А.,
<дата> года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, образование
неполное среднее, холостого, не работающего, инвалида
детства -3 группа, не судимого, проживающего
по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пыльский В.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
Пыльский В.А. <дата> примерно в 06 часов 00 минут находясь у <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, был задержан сотрудниками милиции Г. и Л. для доставления в ОМ №3 при УВД по г. Волжскому, для составления протокола об административном правонарушении. Будучи недовольным законными действиями сотрудников милиции Пыльский И.В. имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и реализуя данный умысел, <дата> примерно в 06 часов 10 минут выйдя из машины возле <адрес>, укусил за голень правой ноги милиционера отдельной роты батальона патрульно-постовой службы милиции при УВД по г. Волжскому Волгоградской области Г., который находился при исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на передней поверхности правой голени, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Пыльский В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Пыльскому И.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что предъявленное обвинение Пыльскому В.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Пыльского В.А. суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому Пыльскому В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Пыльский В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, он является инвалидом 3 группы по слуху.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пыльского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Пыльскому В.А. считать условной с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Пыльского В.А. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Пыльскому В.А. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: /подпись/
Копия верна
Судья Волжского городского суда О.В. Лукачева