Дело № 1-841/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский                                                                                07 июля 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры Челядиновой А.Н.

потерпевшего ....

подсудимого Черьюрова А.С.

защитника адвоката Козлова А.В., представившего ордер 09-48083 от .... и удостоверение ....

защитника Черьюрова И.А.

при секретаре Ивановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черьюрова А.С., ....

1. ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черьюров А.И. совершил с неустановленным в ходе следствия лицом разбойное нападение на ....

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

.... в 23 часа 30 минут Черьюров А.И. и не установленное лицо, находясь у дома, расположенного по адресу: .... .... имея совместный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, подошли к .... после чего Черьюров А.И. ударил .... рукой в лицо, а неустановленное лицо ударило .... по ногам и рывком сняло с него куртку, отчего последний упал на землю. После этого Черьюров А.И. и неустановленное лицо нанесли не менее двух ударов ногами в область головы .... причинив ему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей головы в области носа, в затылочной области, оценивающиеся в совокупности как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, тем самым подавив его волю к сопротивлению, похитили у последнего куртку стоимостью .... рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Черьюров А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, отрицал совершение преступления по предварительному сговору группой лиц и суду пояснил, что .... вечером он находился в компании друзей, когда мимо них проходил потерпевшей и предложил с ними попить пиво, на что они согласились. Примерно через 1 час все стали расходиться по домам, а он пошел следом за потерпевшим, так как имел намерения его избить. Первоначально он ударил потерпевшего кулаком в область носа, отчего потерпевший пошатнулся, когда он ударил его второй раз кулаком, потерпевший упал. С целью продолжения драки с потерпевшим, он стал его поднимать с земли, отчего у него слетела куртка. Он вновь нанес потерпевшему 3-4 удара ногой, после чего проверил карманы его куртки, откуда похитил деньги в сумме .... рублей, сотовый телефон ...., больше никакого имущества у потерпевшего он не похищал. Куртку выкинул в сквере, сотовый телефон сдал в магазин Скупка, деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Считает, что потерпевший его оговаривает, в части того, что он был не один, причину оговора не знает, ранее потерпевшего не знал, конфликта в тот день между ними не было.

Однако, помимо частичного признания своей вины, вина подсудимого Черьюрова А.И. в разбойном нападении на потерпевшего .... подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего .... в судебном следствии, согласно которым ...., вечером он направлялся домой, когда встретил компанию ранее незнакомых парней, которые предложили выпить пива. Когда они распивали пиво, он несколько раз доставал свой сотовый телефон и пытался его включить, но у него это не получилось, так как села батарея, а также доставал деньги для приобретения пива. Примерно через 1 час они все разошлись по домам. Когда он шел домой из темноты на него резко выскочил подсудимый и спросил у него сигарету. Он наклонил голову, чтобы достать ее из кармана и в этот момент подсудимый ударил его кулаком в область носа и кому-то крикнул: «Снимай с него куртку», после чего сзади второй парень, которого он видел мельком, ударил его по ногам, дернул с него куртку, и он в этот момент упал. Когда он упал, парни нанесли ему удары ногами в область головы около двух ударов, от которых он потерял сознание. Очнулся он на земле, весь в крови, куртка отсутствовала. Он встал и пошел в сторону торгового центра, где его остановили сотрудники на патрульной машине ДПС. В похищенной куртке, которую он оценивает в .... паспорт, полис, страховое пенсионное свидетельство на его имя, ключи от квартиры. В последующем документы ему были возвращены. В ходе распития спиртных напитков между ним и подсудимым конфликта не было;

протоколом явки с повинной Черьюрова А.И. от ...., в которой подсудимый сознался в том, что из-за конфликта в драке нанес потерпевшему удары по лицу и телу, после чего из его куртки похитил сотовый телефон Нокиа 5800, который сдал в скупку, а похищенные деньги потратил на собственные нужды (л.д. 52);

кассовым чеком от ...., согласно которому стоимость похищенного у потерпевшего сотового телефона .... составляет .... рублей (л.д. 35-37);

закупочным актом .... от ...., согласно которому Черьюров А.И. сдал в магазин Скупка ИП Бородинова сотовый телефон .... за .... рублей;

протоколом очной ставки от .... между потерпевшим .... и подсудимым Черьюровым А.И., в ходе которой потерпевший .... полностью подтвердил свои показания, утверждая, что Черьюров А.И. совместно с другим парнем нанесли ему несколько ударов, отчего он упал, после чего ем у еще были нанесены удары, от которых он потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил пропажу куртки, с находящимся в ней имуществом (л.д. 72-74);

заключением эксперта .... от ...., согласно которому у ..... имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей головы в области носа, в затылочной области, оценивающиеся в совокупности как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 42-44).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Черьюрова А.И. в разбойном нападении с неустановленным лицом на потерпевшего .... с целью хищения принадлежащего ему имущества, поскольку в ходе нападения завладели его курткой, сотовым телефоном, денежными средствами, которыми распорядились по своему усмотрению, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, так как в ходе совершения преступления нанесли потерпевшему несколько ударов руками и ногами, причинив ему легкий вред здоровью, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый и неустановленное лицо заранее договорились между собой о совместном совершении преступления, сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на разбойное нападение на потерпевшего, что подтверждается их совместными целенаправленными действиями, согласно заранее принятому плану, а все их действия были взаимно обусловлены на достижение единой корыстной цели.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как способ его защиты, воспользование правом не свидетельствовать против себя самих, направленное на уменьшение обвинения.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Черьюров А.И. совершал преступление один, суд считает несостоятельными, исходя из того, что их доводы опровергаются доказательствами стороны обвинения, показаниями потерпевшего .... в судебном следствии, согласно которым потерпевший пояснял, что после того как к нему подошел подсудимый и ударил кулаком в область носа, он кому-то крикнул «Снимай с него куртку» и сзади второй парень, которого он видел мельком, ударил его по ногам, дернул с него куртку и он в этот момент упал. Когда он упал, парни нанесли ему удары ногами в область головы около двух ударов, от которых он потерял сознание. Когда очнулся, обнаружил похищенное имущество.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего .... поскольку ранее потерпевший и подсудимый знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было, конфликтов во время совместного распития спиртных напитков также не было, оснований для его оговора потерпевший не имеет. Потерпевший как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия давал последовательные, аналогичные показания. В ходе очной ставки потерпевший в присутствии подсудимого полностью подтвердил свои показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Черьюрова А.И. суд квалифицирует по статье 162 части 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ....) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Черьюрову А.И. в соответствие со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Черьюров А.И. совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку они совершили преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

Условное осуждение по приговору суда от .... в отношении Черьюрова А.И. подлежит отмене, поскольку он совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черьюрова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ....) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить в отношении Черьюрова А.С. условное осуждение по приговору Волжского городского суда .... суда от .....

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда от .... и окончательно Черьюрову А.С. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ...., с момента его фактического задержания.

Осужденному Черьюрову А.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 города Ленинска Волгоградской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, два фискальных чека, товарный чек на сотовый телефон .... - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

КОПИЯ ВЕРНА: судья        М.В. Фаюстова