Хищение чужого имущества



№ 1- 966/2011г

                                           П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                                                           14 июля 2011 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Смирновой И.В.

Подсудимой Тремасовой О.А.

Защитника Золотаревой И.В. представившего ордер № 08- 67455

При секретаре Максимовой Р.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТРЕМАСОВОЙ О.А. .... года рождения, уроженки ....

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

                                                      У с т а н о в и л

            Тремасова О.А. .... года около .... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по улице ...., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество принадлежащие П.А.А., преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

            Тремасова О.А. .... года около .... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по улице ...., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола, расположенного в комнате указанной квартиры сотовый телефон «Сони Эриксон» за .... рублей и ноутбук « МСИ СХ 620» за .... рублей, а всего имущества принадлежащего П.А.А. на сумму .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Тремасова О.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

              В судебном заседании подсудимая Тремасова О.А. вину полностью признала, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

            Обвинение Тремасовой О.А.. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Тремасовой О.А. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Тремасовой О.А. заявлено добровольно и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Тремасовой О.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.

         Потерпевший П.А.А. в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

         Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

        Действия Тремасовой О.А. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

        Поскольку она .... года около .... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по улице ...., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола, расположенного в комнате указанной квартиры сотовый телефон «Сони Эриксон» за .... рублей и ноутбук « МСИ СХ 620» за .... рублей, а всего имущества принадлежащего П.А.А. на сумму .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Тремасова О.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

            Мотивом преступления явилась корысть.

            При определении меры наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимой, ее раскаяние, явку с повинной, то что оказала содействие в расследовании преступления, ее состояние здоровья, страдает тяжелым хроническим заболеванием, а так же, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие рецидива, учитывая, что данное преступление Тремасовой О.А. совершено до вынесения приговора суда от 14.06.2011 года назначая наказание необходимо руководствоваться статьей 69 ч. 5 УК РФ.

          Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

                                           П Р И Г О В О Р И Л

          ТРЕМАСОВУ О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы,

           На основании ч 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 14 июня 2011 года, окончательно Тремасовой О.А. назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 15 июня 2011 года;

         Зачесть Тремасовой О.А. в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 28 апреля 2011 года по 15 июня 2011 года включительно.

        Меру пресечения осужденной Тремасовой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

          Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий :                                       Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 14 июля 2011 года судья :