Дело № 1-970/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,
при секретаре: Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Бондаря А.А.,
подсудимого: Климова А.А. и его защитника: адвоката Васильева С.В. на основании ордера .... от ....,
потерпевшей: ....
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Климова А.А., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно .... Климов А.А., находясь в ...., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на трельяже в коридоре сотовый телефон марки .... стоимостью ...., в котором установлена карта памяти объемом .... стоимостью ...., принадлежащий .... причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму .....
Подсудимый Климов А.А. вину в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Васильев С.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.
При назначении наказания суд учитывает: требования ч.2 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что после осуждения Климова А.А. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2010 года прошел незначительный промежуток времени и осужденный в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил аналогичное преступление, суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, полагает необходимым отменить условное осуждение в порядке ст.69 ч.5 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 30 мая 2011 года.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Климова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде ....
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2010 года, определив к отбытию ....
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области от 30 мая 2011 года, определив окончательно к отбытию ....
Срок содержания под стражей исчислять с .....
Меру пресечения Климову А.А. в виде .... оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате и распечатан на принтере.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.