Дело № 1-961/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский 22 июля 2011 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Бондаря А.А.
Подсудимой: Мехоношиной О.Е.
Защитника: Шпотина Д.С.,
При секретаре: Глининой Д.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МЕХОНОШИНОЙ О.Е., родившейся .... без определенного места жительства на территории Российской Федерации,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мехоношина О.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
01 октября 2010 года около 09 часов Мехоношина О.Е. совместно с (П) находилась у второго подъезда ...., где совместно распивали спиртное, а подсудимая слушала музыку на сотовом телефоне « ....», принадлежащим (П) Около 12 часов 30 минут этого же дня, (П) ушел домой, забыв в руках Мехоношиной О.Е. указанный сотовый телефон. Подсудимая Мехоношина О.Е., воспользовавшись тем, что (П) ушел и за ней никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон « ....» с флеш –картой 2 гб, общей стоимостью .... рублей, принадлежащей (П) После чего, Мехоношина О.Е. с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное по своему усмотрению, причинив своими действиями (П) значительный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимая Мехоношина О.Е. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указала так же, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимой Мехоношиной О.Е. понятно, и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Мехоношиной О.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Мехоношиной О.Е. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мехоношиной О.Е. учитывается положительная характеристика в быту, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мехоношиной О.Е., суд не усматривает.
Как следует из материалов уголовного дела, Мехоношина О.Е. приговором Волжского городского суда от 17 декабря 2010 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 октября 2010 года.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено Мехоношиной О.Е. до вынесения приговора суда по первому делу, поэтому при назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ и назначает окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 17.12.2010 года.
С учетом данных о личности подсудимой, исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях её изоляции от общества, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как предусмотрено пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мехоношину О.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, с учетом назначенного наказания по приговору Волжского городского суда от 17.12.2010 года, окончательно назначить к отбытию 1 год 8 месяцев свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 12. 10. 2010 года.
Меру пресечения осужденной Мехоношиной О.Е. оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО-5 города Ленинска.
Вещественные доказательства по уголовному делу – товарный чек на сотовый телефон, закупочные акты – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: Н.М. Бахтеева
Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере
Судья: Н.М. Бахтеева