Уг.дело №1-901/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 26 июля 2011 года
В составе: Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.
С участием государственного обвинителя: Бондарь А.А.
Подсудимого: Миронова П.Д. ;
С участием адвоката: Щербакова А.А., представившего ордер
№... от <дата> и удостоверение 830 ;
При секретаре: Гайдар Е.В.
С участием потерпевших: Ш. , М. ,
Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в отношении
Миронова П.Д. <дата>
рождения, уроженца <адрес>,
военнообязанного, холостого, образование неполное
среднее, не работающего, не имеющего судимости,
проживающего в <адрес>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов П.Д. совершил 2 эпизода открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, а также с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей Н.
Данные преступления им совершены в г.Волжском, при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 04 часа 20 минут, Миронов П.Д., имея умысел на хищение чужого имущества, пришёл к торговому павильону ООО «....», расположенного по адресу: <адрес> Реализуя задуманное, Миронов П.Д., воспользовавшись тем, что продавец ООО «....»-Ч. спит, используя имеющуюся у него при себе отвёртку, отжал дверь торгового павильона ООО «....», незаконно проник в торговый зал. В это время продавец Ч. проснулась и стала кричать. Миронов П.Д., не отказавшись от своего преступного намерения, осознавая, что его действия носят очевидный характер, подошёл к кассе, выдвинул ящик, в котором хранились денежные средства и открыто похитил деньги в сумме 30000 рублей, принадлежащие ООО «....», с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
<дата> примерно в 05 часов 15 минут, Миронов П.Д., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришёл к торговому павильону ООО «....», расположенный по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, Миронов П.Д., воспользовавшись тем, что продавец павильона Н. находится в подсобном помещении, используя имеющуюся у него при себе отвёртку, отжал дверь торгового павильона ООО «....», сильным рывком распахнул двери указанного павильона, оторвав при этом проушину навесного замка, на который данные двери были заперты изнутри и незаконно проник в торговый зал. После этого Миронов П.Д. из коробки, стоящей на прилавке похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ООО «....». В это же время из подсобного помещения вышла продавец ООО «....» Н. и, увидев происходящее, попыталась задержать Миронова П.Д., схватив его руками за куртку. Однако Миронов П.Д., осознавая, что его действия носят очевидный характер, оттолкнул от себя Н.. От данного толчка Н. упала на коробки с пивом, получив телесные повреждения в виде кровоподтёков на правой и левой ягодице, ушиба крестцово-копчиковой области, которые в совокупности оцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. После этого Миронов П.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Миронов П.Д. вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что <дата> примерно в 01 час ночи он вышел из дома, гулял, дошёл до павильона, расположенного по <адрес> Было примерно 3 часа ночи, он зашёл в тамбур торгового павильона, постучал в окно, спросил, можно ли купить сигарет поштучно, продавец отказала, он постоял, погрелся и вышел. Затем снова погулял возле торгового павильона, зашёл в тамбур, погрелся и решил ограбить данный павильон, а именно похитить денежную выручку. Через стеклянную стену павильона, он увидел, что продавец спит, нашёл возле павильона деревянную дощечку, отжал ею дверь, и она открылась. Он зашёл в торговый павильон, продавец проснулась, стала кричать, он спросил у неё: «Где деньги?». Продавец ответила, что деньги в кассе, он подошёл к кассе, взял деньги, положил их в карман и ушёл. Позже он посчитал деньги, похищенные им из торгового павильона, там оказалось 2600-2700 рублей. Похищенные деньги он отдал своей девушке-Т.
<дата> примерно в 3 час 40 мин. ночи он вышел из дома, дошёл до торгового павильона, расположенного по <адрес>, расположенного недалеко от его дома. Там у него возник умысел на совершение хищения денежных средств из данного павильона. Он подошёл к двери павильона, резко дернул её, замок в двери вылетел, вторая дверь в павильон была открыта. Он зашёл внутрь павильона, там никого не было. На прилавке он увидел коробку, в которой были деньги, он взял их и положил в карман. В это время из подсобного помещения вышла продавец, стала кричать на него, схватила его сзади за куртку, пытаясь задержать, он повернулся, оттолкнул её от себя. Она упала на коробки, а он убежал. Позже он пересчитал похищенные им из торгового павильона деньги, их оказалось 12500 рублей. Данные деньги он израсходовал на свои нужды. Сотрудники милиции задержали его в тот же день, в милиции он добровольно без всякого принуждения написал явки с повинной, где сознался в совершённых им <дата> и <дата> преступлениях. Позже в присутствии адвоката Хусаинова он дал признательные показания о совершённых преступлениях, кроме того, в этот же день он в присутствии понятых показал когда, где и каким образом он совершил преступления.
Помимо полного признания вины подсудимым в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «....», его вина подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Ш. суду пояснила, что является директором ООО «....», у неё в собственности имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> в 20 часов продавец данного магазина Ч. заступила на работу до 8 часов утра <дата> <дата> примерно в 4 часа утра ей позвонила Ч. и сообщила, что в помещение магазина проник молодой человек и похитил из кассы все деньги. Со слов Ч. ей стало известно, что данный молодой человек приходил в магазин три раза, стоял в тамбуре, якобы грелся, попросил ее продать поштучно сигареты. Затем Ч. заснула, и проснулась от того, что услышала звук колокольчика, который висел над дверью. Проснувшись, она увидела в помещении магазина молодого человека, того самого который ранее грелся в тамбуре. Ч. от испуга вскочила, стала кричать, молодой человек открыл кассу и забрал оттуда все деньги. Ч. сказала, что видела лицо молодого человека, и запомнила его. Впоследствии, проведенной ревизией было установлено, что он похитил 30000 рублей, до настоящего времени ущерб не возмещён.
Свидетель Ч. суду пояснила, что феврале 2011г. она работала продавцом в торговом павильоне ООО «Причал», расположенном по адресу: <адрес>, директором данного магазина является Ш. , данный павильон оборудован видиокамерой. <дата> в 20 часов она заступила на работу до 8 часов утра <дата> До 24 часов она осуществляла торговлю через дверь, а после 24 часов, дверь закрыла, и торговала через окошко, которое выходит в тамбур павильона. Примерно в 3 часа ночи в магазин пришел молодой человек, как позже она узнала-Миронов П.Д., и попросил продать ему поштучно сигареты, на что она ответила отказом. После этого он попросил разрешения погреться в тамбуре, она хорошо рассмотрела его лицо, так как там хорошее освещение. Он постоял 5 минут, затем снова заходил погреться. Так как покупателей не было, она заснула, проснулась от того, что услышала как кто-то дернул дверь, которая была закрыта на ключ, после этого дверь открылась, замок вылетел, и в помещение зашел тот самый молодой человек высокого роста, одетый в шапку, в куртку-пуховик, в темные штаны, и в теплых перчатках, который просил продать сигареты поштучно, а потом несколько раз грелся в тамбуре. В правой руке он держал предмет, похожий на отвертку. От испуга она закричала, он сказал: «что орешь, где деньги». Она ответила, что деньги в кассе, после чего он забрал из кассы деньги и ушел. В кассе находилась выручка от продаж от 25000 до 30000 рублей. Впоследствии она с уверенностью опознала Миронова, как человека, который ограбил торговый павильон ООО «Причал» в ночь с 24 на <дата>.
Свидетель К. суду пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМ №2. В начале апреля 2011г. к нему в кабинет зашел оперуполномоченный А. с молодым человеком, как позже он узнал- Мироновым и сказал, что ему надо отлучиться по работе, а Миронов хочет написать явки с повинной, и попросил его присмотреть за Мироновым. Миронову сел за стол, на который ему указал А. и самостоятельно, без какого либо принуждения написал две явки с повинной, в которых признался в совершении преступлений. Явки с повинной, написанные Мироновым он ( И.) не читал, не знал подробностей совершенного им преступления, не знал по какому поводу он их пишет.
Свидетель А. суду пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМ №2. По роду работы ему было известно, что с начала 2011 года было совершено несколько ограблений в торговых павильонах. В ходе в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, где также было ограбление торгового павильона, были изъяты отпечатки пальцев, в ходе их исследования было установлено,, что они принадлежит Миронову П.Д.. Он поехал к Миронову домой, тот сказал через окно, что у него нет ключей от квартиры и сам придёт в отдел. Миронов попытался выяснить для чего ему необходимо прийти в отдел, на что он сказал, что скажет, когда тот придет. В этот же день, примерно через час, Миронов пришел к нему в кабинет. Он стал спрашивать у него, как давно он заходил в павильон по <адрес>, который находится недалеко от его дома, на что Миронов ответил, что в данном павильоне вообще никогда не был. На следующий день он показал фотографию Миронова в торговом павильоне и продавец сказала, что он (миронов) часто приходит к ним в павильон. В павильоне по <адрес> была изъята видеосъемка, и когда ее показали Миронову, то он сознался в совершении преступления. После того как Миронов признался в совершении двух ограблений торговых павильонов, он предложил написать явки ему с повинной, на что Миронов согласился, и добровольно без какого либо принуждения, собственноручно написал две явки с повинной, в присутствии оперуполномоченного К., так как ему нужно было ехать по другим делам.
Кроме того вина подсудимого Миронова по данному эпизоду подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого произведён осмотр помещения магазина ООО «Причал» по адресу: <адрес> «б»-дверь, которая ведёт в торговый зал имеет повреждение личинки и ригеля. На торговом прилавке находится кассовый аппарат, под которым расположен ящик для хранения денежных средств, оборудованный запорным устройством, порядок в торговом зале не нарушен. (....).
-<дата> у Ш. была изъята видиозапись с камер наружного наблюдения на <дата> (....).
-протоколом осмотра видиозаписи, изъятой у Ш. , в ходе которой усматривается, что в 04 часа 21 мин. 09 сек. <дата> к двери павильона подошёл высокий худощавый мужчина в тёмной одежде и темным головным убором на голове, на руках перчатки, на ногах тёмная обувь., взялся за ручку первой двери, ведущей в тамбур. Затем дверь в тамбур начинает отходить внутрь и обратно. Далее видно, что продавец проснулась, в это время в торговый зал входит описанный выше мужчина, который держит в руке какой-то тонкий предмет. Далее мужчина забегает за прилавок, продавец отступает перед ним, при этом громко крича. Мужчина спрашивает у продавца : «где деньги?», она отвечает : «В кассе». Мужчина наклоняется к кассе обеими руками достаёт и кладёт в карманы одетой на нём куртки денежные средства, с похищенным покидает помещение магазина. (....).
В ходе проверки показаний на месте <дата> подсудимый Миронов П.Д., в присутствии понятых, защитника указал на внутреннюю дверь, ведущую в торговый зал павильона, затем указал на ящик для хранения денег, из которого он <дата> похитил денежные средства (....).
Доводы подсудимого Миронова П.Д. о том, что дверь павильона ООО «....» <дата> он отжал деревянной дощечкой, найденной им у павильона, суд считает необоснованными, так как они опровергаются показаниями свидетеля Ч. , протоколом воспроизведения видиозаписи, изъятой в ООО «....».
Доводы подсудимого Миронова П.Д. о том, что в торговом павильоне ООО «....» <дата> он похитил денежные средства в сумме 2600-2700 рублей, а не 30000 рублей, как указывает потерпевшая Ш. , суд считает необоснованными, так как они опровергаются показаниями свидетеля Ч., показавшей, что за час до произошедшего, она пересчитала выручку, в кассе было 30000 рублей, а также показаниями потерпевшей Ш. , показавшей, что в результате ревизии после совершения преступления Мироновым П.Д., была установлена недостача денежных средств, принадлежащих ООО «....» в сумме 30000 рублей. Оснований не доверять показаниям Ч. и Ш. у суда оснований не имеется.
На основании приведённых доказательств и их оценки, суд приходит к выводу о доказанности вины Миронова П.Д. в том, что <дата> примерно в 04 часа 20 минут он, с целю хищения чужого имущества, незаконно проник в торговый зал ООО «....» и в присутствии продавца Ч. открыто из ящика кассы, похитил денежные средства в сумме 30000 рублей.
Действия подсудимого Миронова П.Д. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в помещение.
Помимо полного признания вины подсудимым Мироновым П.Д. в совершении открытого хищения имущества <дата>, принадлежащего ООО «....», его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший М. суду пояснил, что он является генеральным директором ООО «....» у него в собственности имеется магазин «....», расположенный по адресу: <адрес>. <дата> примерно в начале 6 часов утра ему сообщили, что магазин по <адрес> ограбили, похитили денежные средства. Позже, проведенной ревизией было установлено, что похищено 13000 рублей. Он приехал в магазин и продавец Н. рассказала ему, что в ночное время, когда она находилась в подсобном помещении, услышала посторонний звук в торговом зале, зайдя туда, увидела постороннего мужчину, который, взломав замок двери, проник в помещение магазина, похитил денежные средства из кассы и убежал. Н. пыталась его задержать, но он ее оттолкнул и скрылся.
Потерпевшая Н. суду пояснила, что <дата> в 20 часов она заступила на смену в продуктовый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, где работала продавцом. Площадь торгового зала примерно 20 кв.м., в 22 часа она закрыла входную дверь павильона на навесной замок, вторая дверь не закрывается. Примерно в 05 часов <дата>, когда она находилась в подсобном помещении и занималась своими делами, услышала звук открывающегося замка. Она вышла в торговый зал, посмотрела в окошко, так как думала, что пришли покупатели, постояла минуту, никого не увидев, вернулась в подсобное помещение. Через некоторое время она вновь услышала звук открывающегося замка, кто-то дернул входную дверь, она никого не увидела и ушла опять в подсобное помещение. Затем она услышала шаги в торговом зале, подумала, что ей показалось, но пошла посмотреть. Зайдя в торговый зал, она увидела парня, он был одет во все черное: в черную шапку до бровей, и его лицо было закрыто черным платком, его глаза ей показались темными. По глазам она поняла, что это молодой парень. Парень подошел к столу и из коробки, стоящей на нем стал брать деньги. В коробке находилось 13000 рублей, схватив денежные купюры, он стал убегать. Она была в шоковом состоянии, стала кричать парню, чтобы он отдал деньги, парень молчал. Она подбежала к нему, схватила со спины за куртку, в которую он был одет, но он развернулся, схватил её за грудки и со всей силы оттолкнул. От толчка она упала на ящики с пивом, и почувствовала физическую боль. После этого парень выбежал из павильона, она увидела срезанную петлю на том месте, где висел замок, дверь снаружи была выгнута, замок висел на одной петле. В результате преступных действий ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба копчика, были отбиты ягодицы, имелись множественные гематомы, в связи с чем она находилась на амбулаторном лечении. На следующий день, в 22 часа приехали сотрудники милиции вместе с подсудимым Мироновым, он вел себя очень растеряно, было видно, что он не знает, что ему делать, не может сообразить. Потом её спросили, где стояла коробка, из которой были похищены деньги в ночь с 04 на <дата>. По просьбе следователя она достала коробку, а Миронов показал рукой на коробку, и в этот момент его сфотографировали. На следующий день после совершения преступления в павильон приехал сотрудник милиции и на телефоне показал фотографию Миронова, она сказала, что глаза и нос похожи на те, которые были у нападавшего. Раньше она видели Миронова 1-2 раза в их магазине как покупателя, об этом она сказала сотруднику милиции. Другие продавцы магазина- Б. и З. также сказали, что знают Миронова, что он хороший парень, и что они не могут поверить, в то, что он совершил грабеж.
Свидетель З. суду пояснила, что работает продавцом в торговой компании ООО «....» с июля 2010г. по настоящее время. Их торговый павильон расположен на <адрес>. Подсудимого Миронова она ранее видела как покупателя их магазина. Фамилию и имя она, узнала в ходе следствия. Он приходил в магазин, то один, то с женой, то они вместе приходили. <дата> в конце дня к ним в магазин зашли сотрудники милиции с Мироновым и еще несколько человек. Миронова попросили показать, где находились деньги, он показал не туда, после чего продавец Н. , которая стояла за прилавком, поставила на стол коробку с деньгами, которая находилась за кассой, при этом Миронов не был растерян, не был запуган, он выглядел обычно. Она поняла, что Миронов показывает, откуда брал деньги, при этом Миронов не говорил, что не совершал преступление, что деньги не брал, тоже не говорил. Продавец Н. сначала говорила, что опознала Миронова, как преступника, который ограбил павильон, а потом она сказала, что утром проснулась, и поняла, что это не он.
Свидетель Г. суду показал, что <дата> он вместе с братом И. по просьбе сотрудников 2ОМ УВД присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Мироновым П.Д. В их присутствии, а также в присутствии адвоката, Миронов П.Д. велел проехать на <адрес>, где указал на торговый павильон, откуда он <дата> совершил кражу денег, а затем они поехали на <адрес>, где Миронов П.Д., также показал на торговый павильон и пояснил, что в ночь с 4 на <дата> он из данного магазина похитил деньги, которые лежали на прилавке в картонной коробке.
Свидетель В. суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту открытого хищения денежных средств из торговых павильонов по <адрес> и <адрес>. По подозрению в совершении указанных преступлений был задержан Миронов П.Д., который признался в совершении преступлений, написал две явки с повинной. В присутствии адвоката Хусаинова Миронов П.Д. также дал признательные показания, рассказав подробно когда, как он совершил данные преступления. Затем <дата> в присутствии адвоката Хусаинова и двух понятых Миронов выразил желание показать на месте как он совершил данные преступления.
В ходе осмотра места происшествия от <дата>, проведённого по адресу: <адрес>орговый павильон ООО «....», была запечатлена обстановка места преступления, изъяты 9 следов пальцев рук с внутренней стороны двери и 2 следа рук с внешней стороны двери. (....).
Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы №... от <дата>- след пальца руки, изъятый <дата> при ОМП по адресу: <адрес> павильон ООО «....»-совпадает с отпечатком среднего пальца правой руки Миронова П.Д. (....).
В ходе проверки показаний на месте <дата> подсудимый Миронов П.Д., в присутствии понятых, защитника указал на входную дверь, которую дёрнул на себя и оторвав петлю дужки навесного замка, незаконно проник в торговый зал павильона, где на прилавке увидел картонную коробку, из которой <дата> открыто похитил денежные средства. (....).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от <дата> у Н. , имеются повреждения в виде кровоподтёков на правой и левой ягодице, ушиба крестцово-копчиковой области. Данные повреждения образовались не менее чем от однократного ударно травматического воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью, либо при ударе о таковой задней поверхностью тела. Указанные повреждения следует оценивать в комплексе, поскольку они могли образоваться одновременно от одного ударного воздействия. Причинённый вред здоровью данными повреждениями квалифицируется как лёгкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.(....);
Свидетель Т. суду пояснила, что проживает с Мироновым П.Д. в гражданском браке по <адрес>, вместе с его родственниками. Вечером <дата> они находились дома. Примерно в 21 час к нам в гости пришел Галда Максим, принёс спиртное, они сидели в комнате, выпивали, общались. В 2 часа ночи они легли спать, Галда остался у них. Примерно в 6 часов утра проснулся Галда, зашел к нам в комнату, разбудил Петра, они пошли на кухню, попили чай, после чего Галда уехал домой, мама Петра также ушла на работу, а они с Мироновым снова уснули. В час дня они проснулись, а в 14 часов она ушла по делам, когда вечером приехала домой, то Петра дома не было, от друзей она узнала, что его задержали сотрудники милиции. Через сутки, когда Петр пришел домой, он ей рассказал, что его задержали по подозрению в грабеже двух киосков. Также он рассказал, что он подписал признательные показания, под моральным давлением со стороны сотрудников милиции. Они ему сказали, что если он не сознается, то его арестуют, и «повесят» на него еще несколько преступлений. Она считает, что Петр не мог совершить преступления, в которых его обвиняют, что происходило в ночь с 24 на <дата> она пояснить не может, так как не помнит.
К показаниям свидетеля Т. суд относится критически, так как она проживает в гражданском браке с Мироновым П.Д., в связи с чем, давая неправдивые показания желает смягчить его участь.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Миронова П.Д. по данному эпизоду квалифицированы по ст.162 ч.3 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершённый с незаконным проникновением в помещение.
Однако в судебном заседании указанное обвинение не нашло своего подтверждения.
Судом установлено, что <дата> примерно в 05 часов 15 мин. Миронов П.Д. с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Комплекс» незаконно проник в помещение торгового павильона по <адрес>, и подойдя к прилавку, на котором стояла коробка с денежной выручкой в сумме 13000 рублей, стал похищать денежные средства. В это время из подсобного помещения вышла продавец павильона-Н. и увидев подсудимого Миронова П.Д., схватила его сзади за куртку, требуя вернуть похищенное. Осознавая, что его действия стали очевидными, Миронов, с целью избежать задержания, умышленно оттолкнул от себя потерпевшую, отчего она упала, получив телесные повреждения. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей Н. причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью. Обстоятельства преступления, в том числе степень интенсивности и продолжительности применения к потерпевшей насилия, не дают суду оснований считать его опасным для жизни. Насилие, применённое подсудимым Мироновым П.Д. к потерпевшей Н. применялось им не с целью завладения имуществом, а с целью избежать задержания. Кроме того в судебном заседании подсудимый Миронов П.Д. пояснил, что <дата>, проникая в помещение торгового павильона ООО «Комплекс», у него не было умысла, направленного на нападение с целью завладения имуществом, в момент похищения им денег, продавца в торговом павильоне не было, она вышла из подсобного помещения, когда он уже выходил из павильона с похищенным имуществом, когда она его схватила сзади за куртку, он оттолкнул её от себя, с целью избежать задержания.
Исследовав в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Миронова П.Д. в совершении открытого хищения, имущества, принадлежащего ООО «....» <дата> примерно в 05 часов 15 минут доказана полностью, а его действия следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ по признакам: грабёж то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Заявленные гражданские иски потерпевшими Ш. в интересах ООО «....» в сумме 30000 рублей и М. в интересах ООО «....» в сумме 13000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учётом частичного добровольного возмещения Мироновым П.Д. ущерба в сумме 4000 рублей каждому.
При определении вида и меры наказания подсудимому Миронову П.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Миронов П.Д. совершил тяжкие преступления, судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной в совершённых преступлениях, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Миронова П.Д. судом не установлено.
Однако учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Миронову П.Д. наказание в местах изолированных от общества.
Руководствуясь ст.ст.303-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Миронова П.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «в» ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) УК РФ и ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ. Назначить наказание Миронову П.Д. по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от <дата> - 2 года лишения свободы,
по ст. ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (по эпизоду от <дата>)- два года лишения свободы,
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Миронову П.Д. определить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дата>.
Меру пресечения осужденному Миронову П.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО №..., взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Взыскать с Миронова П.Д. в пользу ООО «....» в возмещение ущерба 9000 рублей, в пользу ООО «....» 26000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
СОГЛАСОВАННО:
СУДЬЯ О.В. ЛУКАЧЁВА