Прекращение дела в связи с примерением сторон



Дело № 1-1037/2011 г

                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волжский                                                               26 июля 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Чибиневой Т.В.

Подсудимой Баштанник М.И.

Защитника Бондарева И.А. представившего ордер № 42684

При секретаре Еремеенко О.А.

А также потерпевшего П.Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАШТАННИК М.И. .... года рождения, уроженки ....

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ

                                                      У с т а н о в и л

            Баштанник М.И. обвиняется в том, что .... года в дневное время, находясь в МУЗ «....», расположенной по адресу ....,    где согласно устной договоренности получила от П.Д.А. во временное пользование ноутбук марки « Асер» стоимостью .... рублей, принадлежащий потерпевшему и у Баштанник М.И. .... года, когда она находилась по месту своего проживания в квартире .... дома .... по улице ...., возник преступный умысел направленный на присвоение ноутбука « Асер» стоимостью .... рублей, вверенного ей П.Д.А. и осуществляя задуманное Баштанник М.И. похитила путем присвоения, указанный ноутбук, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, а именно заложила его в магазин « скупка», расположенный по улице ...., вырученные деньги потратила на свои личные нужды, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

           В судебном заседании подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном.

От потерпевшего П.Д.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Баштанник М.И., поскольку они примирились с подсудимой и подсудимая загладила, причиненный ему вред, полностью возместила причиненный материальны ущерб, раскаялась в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.

          Подсудимая, защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны.

Прокурор не возражал прекратить дело поскольку подсудимый добровольной возместил материальный и моральный вред и потерпевший простил подсудимого и настаивает на прекращении уголовного дела.

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

      Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Выдвинутое государственным обвинителем обвинение о совершении подсудимым преступления, нашло свое подтверждение в суде, так как подсудимый признает свою вину и факт совершения им преступления и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В материалах дела / л.д. 26 / имеется постановление согласно которого П.Д.А. признан потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что Баштанник М.И. не имеет судимости, ею совершено преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ санкция которой до 5 лет лишения свободы, то есть средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, полностью возместила ущерб гражданскому истцу, что подтверждается заявлением потерпевшего, раскаялась в содеянном, поэтому заявление потерпевшего о прекращении дела в виду примирения подлежит удовлетворению.

                            Руководствуясь ст. 254 УПК РФ

                                   П О С Т А Н О В И Л

          Прекратить уголовное дело в отношении БАШТАННИК М.И. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в виду с примирением с потерпевшим.

          Меру пресечения Баштанник М.И. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.

       Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

       Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

Председательствующий :                                     Семенова Н.П.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 26 июля 2011 года судья :