Дело № 1-1058/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 25 июля 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Д.Е.
подсудимого: Павлова Д.Е.
защитника: Морозовой Е.В., представившей удостоверение .... от .... и ордер .... от ....,
при секретаре Ивановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПАВЛОВА ....
....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
Установил:
Павлов В.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее Д.Е., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... в .... минут Д.Е., находясь на территории ....», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя к Д.Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой по руке Д.Е., в которой находился сотовый телефон «..... Указанный телефон упал на землю и был подобран прибывшим на крики Д.Е. о помощи охранником Д.Е. После чего, Павлов В.Н., продолжая реализовывать свой умысел, вырвал из рук охранника сотовый телефон, принадлежащий Д.Е., который обратил его в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Павлов В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д.Е. в судебное заседание не явился, о возражениях против рассмотрения дела в особом порядке суду не сообщил.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Павлову В.Н. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно им после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Павлова В.Н. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Павлова В.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Павлов В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление.
По месту жительства и работы характеризуется положительно, занимался общественно-полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние
Обстоятельствами, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Павлова В.Н. опасного рецидива преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, то обстоятельство, что Павлов В.Н. совершил преступление в период испытательного срока, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание Павлов В.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
Павлов В.Н. осужден по приговору Волжского городского суда Волгоградской области .... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года.
Поскольку Павлов В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ....
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить в отношении Павлова .... условное осуждение по приговору Волжского городского суда .... .....
В соответствии со статьей 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда .... .... и окончательно определить Павлову .... наказание в виде лишения свободы сроком на .... месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Павлову Д.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО .... ..... Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу: фискальный чек на покупку сотового телефона ...., переданный на хранение потерпевшему Д.Е. - оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова