№ 1- 1012/2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 28 июля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Чибиневой Т.В.
Подсудимого Казьмина Е. С.
Защитника Рубцова В.В. представившего ордер № 09-51012
При секретаре Еремеенко О.А.
А также потерпевшей : С.С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КАЗЬМИНА Е.С. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У с т а н о в и л
Казьмин Е.С. .... года около .... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по улице ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащие С.С.А., причинив ей значительный материальный ущерб, преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.
Казьмин Е.С. .... года около .... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по улице ...., по месту проживания своей сожительницы С.С.А. воспользовавшись тем, что она ушла на работу и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее С.С.А.: ноутбук «Самсунг РВ 520- А 02РУ» стоимостью .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Казьмин Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Казьмин Е.С. вину полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Казьмину Е.С. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Казьмину Е.С. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Казьминым Е.С. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Казьмину Е.С. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного слушания, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшая С.С.А., гражданский истец В.Ю.А. в своем сообщении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Казьмина Е.С. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Поскольку он .... года около .... часов имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире .... дома .... по улице ...., по месту проживания своей сожительницы С.С.А. воспользовавшись тем, что она ушла на работу и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее С.С.А.: ноутбук «Самсунг РВ 520- А 02РУ» стоимостью .... рублей. Обратив похищенное в свою собственность Казьмин Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Мотивом преступления явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, его явку с повинной, удовлетворительно характеризуется в быту, способствование в отыскании похищенного имущества, с целью возмещения причиненного материального ущерба, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, поскольку не погашенная судимость, по приговору Волжского суда от 29.11.2010 года которым назначено условная мера наказания, рецидива не порождает, однако, учитывая, данные характеризующие подсудимого как личность, который постоянного места работы не имеет, то есть не имеет официального источника средств к существованию, он имеет не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 6.9 КоАП РФ указанные обстоятельства не являются отягчающими наказание, но характеризуют Казьмина Е.С. как личность, поэтому суд исключительных обстоятельств позволяющих применить ст. 73 УК РФ не усматривает и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание он должен отбывать в исправительной колонии поселения, без ограничения свободы. Условное осуждение необходимо отменить.
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, поэтому исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л
КАЗЬМИНА Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы;
В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского суда от 29 ноября 2010 года отменить;
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору суда от 29 ноября 2010 года и окончательно Казьмину Е.С. назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок отбытия наказания с 28 июля 2011 года.
Меру пресечения осужденному Казьмину Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержания под стражей. Под стражу взять немедленно в зале суда.
Взыскать с Казьмина Е.С. в пользу индивидуального предпринимателя Б.А.В. в счет возмещения ущерба .... рублей.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий: Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 28 июля 2011 года судья :