Хищение чужого имущества



Дело № 1-1061/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский                                                           25 июля 2011 года

Судья Волжского городского суда Воронов В. В.

с    участием    государственного    обвинителя    Назаровой Ю. В.,

подсудимого Соромотина Р.С.

защитника: Козлова А.В., предъявившего ордер .... от .... и удостоверение ....,

при секретаре Саруханян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соромотина Р.С., родившегося ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соромотин Р.С. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем в городе .... при следующих обстоятельствах.

В начале .... года примерно в .... минут Соромотин Р.С. находясь в .... реализуя возникший     из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его знакомый Гаврилов А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Гаврилове А.С., принадлежащие тому деньги в сумме 500 рублей, которые обратил    в личное пользование, распорядился ими по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении подсудимый Соромотин Р.С. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого     Соромотина Р.С. - адвокат Козлов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г.А.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому Соромотину Р.С. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что обвинение Соромотина Р.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, с которым согласился подсудимый Соромотин Р.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соромотина Р.С. по факту кражи денежных средств, принадлежащих Г.А.С. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку Соромотин Р.С., воспользовавшись тем, что Г.А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Г.А.С., принадлежащие тому деньги в сумме 500 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя меру наказания подсудимому Соромотину Р.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Соромотина Р.С. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы. К предусмотренным пунктами «и», «к» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Соромотина Р.С. обстоятельствам суд относит положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, последовательную дачу в ходе следствия признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд полагает, что исправление Соромотина Р.С. может быть достигнуто без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соромотина Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Соромотину Р.С. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.

Обязать Соромотина Р.С. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней с 10 по 15 число каждого месяца.

Меру пресечения Соромотину Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Волжского городского суда .... от .... в отношении Соромотина Р.С. по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Судья:

СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: