Дело № 1- 968/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский 20 июля 2011 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондаря А.А.
Подсудимого: Тютюгина И.В.,
Защитника: Зайченкова С.Ю., представившего ордер № 48342 и удостоверение № 1976,
При секретаре: Глининой Д.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТЮТЮГИНА И.В., родившегося ...., проживавшего по адресу: ....,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тютюгин И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершил в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
28 мая 2011 года около 16 часов 40 минут подсудимый Тютюгин И.В. находился возле .... совместно с ранее знакомым (П) В указанное время у Тютюгина И.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего (П) Осуществляя задуманное, осознавая очевидный характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении (П), нанес ему не менее пяти ударов руками и два удара ногами в область головы, причинив (П) физическую боль, после чего, подавив волю (П), открыто похитил с шеи последнего не представляющий материальной ценности чехол, в котором находился сотовый телефон « ....» стоимостью .... рублей, в котором находилась, не представляющая материальной ценности, сим- карта, принадлежащие (П) Обратив похищенное имущество в свое пользование, Тютюгин И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (П) ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимый Тютюгин И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший (П) просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Тютюгину И.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Тютюгину И.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего (П), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Тютюгина И.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признаку: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины ходе предварительного и судебного следствия, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.
При таких данных, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Тютюгина И.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы реально, что будет соответствовать требованиям части 2 статьи 43 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ Тютюгин И.В. должен отбывать в колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тютюгина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 29 мая 2011 года.
Меру пресечения Тютюгину И.В. оставить прежнюю- заключение под стражу в СИЗО-5 города Ленинска.
Вещественные доказательства: гарантийный талон 09.12.2010 года на сотовый телефон « ....», солнцезащитные очки, чехол от сотового телефона, зажигалка черного цвета, сотовый телефон – оставить по принадлежности (П) зажигалку зеленого цвета оставить по принадлежности (...), дубликат договора от 28 мая 2011 года - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции с его участием.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева
Федеральный судья подпись Н.М. Бахтеева