Уг.дело №1-722/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 15 июня 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Челядиновой А.Н.
защитника: Жуковой В.В., предоставившей ордер №... от <дата> и удостоверение №...,
при секретаре: Гайдар Е.В.,
с участием потерпевших Г., П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении
Гончарова Ю.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого <дата> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гончаров Ю.А. совершил кражу имущества, с причинением значительного ущерба Г., а также совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба П.
Преступления совершены им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
<дата> в 09 часов Гончаров Ю.А., находился по месту своего проживания: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее его матери Г.. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Гончаров Ю.А. из коридора квартиры тайно похитил холодильник «LG», стоимостью 20000 рублей. Обратив похищенное в свою собственность Гончаров Ю.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на сумму 20000 рублей.
<дата> примерно в 15 часов 30 минут Гончаров Ю.А. имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришёл к знакомой П. по адресу: <адрес>. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Гончаров Ю.А., обманным путем под предлогом получения сотового телефона для осуществления звонка, обманывая П. относительно своих истинных намерений, попросил у П. сотовый телефон «Самсунг S-5230», стоимостью 7000 рублей. Обещая вернуть принадлежащий П. сотовый телефон после звонка, Гончаров Ю.А. вышел в подъезд, затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб.
Подсудимый Гончаров Ю.А. в судебное заседание не явился, уклоняется от явки в суд, от суда скрылся, нарушив подписку о невыезде и надлежащем поведении, по месту регистрации не проживает с февраля 2011 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого Гончарова Ю.А.
. Из показаний Гончарова Ю.А., данных им в качестве обвиняемого (....) и оглашённых судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласия других участников процесса, усматривается, что <дата> в утреннее время он находился у себя дома один. Так как у него были финансовые затруднения, то он решил похитить холодильник марки «ЭЛ-ДЖИ», принадлежащий его матери Г., находящийся в коридоре квартиры. Примерно в 9 часов к нему пришёл его знакомый З., которого он попросил вытащить холодильник из квартиры, пояснив, что тот принадлежит ему. Погрузив холодильник в такси, они отвезли его в магазин «Скупка», расположенный по адресу: <адрес> и сдали на паспорт З., получив 5000 рублей. Вырученные от продажи холодильника деньги, он израсходовал на свои нужды.
<дата> примерно в 15 час.30 минут он пришёл к своей знакомой П. Наталье по адресу: <адрес>, с целью хищения, принадлежащего ей телефона. Когда П. пустила его в квартиру, он попросил у неё сотовый телефон, пояснив, что ему необходимо позвонить. П. передала ему свой телефон «Самсунг С 5230»,он попросил у неё разрешения выйти на лестничную площадку, чтобы позвонить, она дала согласие. Он сделал вид, что разговаривает по телефону, затем скрылся вместе с похищенным телефоном. На сотовый телефон постоянно поступали звонки, после чего он вытащил сим-карту и выбросил её. Похищенный у П. сотовый телефон он продал за 2000 рублей неизвестному мужчине в 36 квартале, вырученные от продажи деньги он потратил на свои нужды.
Помимо признательных показаний Г., данных им в период предварительного расследования, его вина в совершении кражи имущества, принадлежащего Г. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Г. суду показала, что по адресу:<адрес> она проживала вместе с сыном Гончаровым Ю.А., который нигде не работал, употреблял наркотические средства, общего хозяйства они не вели. <дата> примерно в 18 часов она ушла из дома, возвратилась домой <дата> примерно в 15 часов и обнаружила пропажу холодильника «ЭЛ-ДЖИ» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 20000 рублей, который она приобрела в 2010 году. Входная дверь была без повреждений, она заподозрила в краже сына-Гончарова Ю.А., так как ключи от квартиры были лишь у него и неё. Она позвонила ему на сотовый телефон, но тот был отключен. Позже она обратилась с заявлением о краже в милицию, ущерб в сумме 20000 рублей является для неё значительным. Где в настоящее время находится её сын-Гончаров Ю.А. ей неизвестно, по адресу: <адрес> он не проживает с февраля 2011 года, данную квартиру она сдаёт своим родственникам, ключа от данной квартиры у сына не имеется, так как она заменила замок.
-<дата> в магазине «Скупка» по адресу:ул.Ленина 89-7 изъят холодильник «ЭЛ-ДЖИ» и закупочный акт №... от <дата>. (....);
Согласно закупочного акта №... от <дата>-холодильник «ЭЛ-ДЖИ» продан З.за 5000 рублей (....).
Из показаний свидетеля З., оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.18), усматривается, что <дата> примерно в 9 часов он приехал в гости к Гончарову Ю.А. по адресу: <адрес>. Г. попросил его помочь перевезти в магазин «Скупка» холодильник «ЭЛ-ДЖИ» в корпусе серебристого цвета, пояснив, что холодильник принадлежит ему. Он согласился, Г. вызвал такси, они погрузили холодильник и отвезли в магазин «Скупка», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы продать его. В магазине Г. попросил его продать холодильник по его паспорту, так как свой он оставил дома. Продавец оценил холодильник в 5000 рублей и передал их Г.. О том, что Г. похитил холодильник у матери он не знал.
Свидетель К. суду показала, что <дата> примерно в обеденное время, они с подругой М. проходили по <адрес>, их остановил сотрудник милиции и попросил присутствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте. После этого молодой человек по фамилии Г., его адвокат-женщина, по указанию Г. поехали по адресу: <адрес>, где он пояснил, что из данной квартиры <дата> он похитил холодильник «ЭЛ-ДЖИ», принадлежащий его матери Г., который продал.
Свидетель М. суду показала, что <дата> примерно в обеденное время она вместе с К. по просьбе сотрудника милиции согласилась присутствовать понятой при проверке показаний на месте. Затем молодой человек по фамилии –Гончаров, в присутствии своего адвоката и следователя предложил поехать по адресу:<адрес>. Зайдя в указанную квартиру, Г. пояснил, что <дата> он похитил из коридора холодильник «ЭЛ-ДЖИ», принадлежащий его матери, который продал.
Суд считает, что вина подсудимого Гончарова Ю.А. в совершении кражи имущества <дата>, принадлежащего его матери Г. доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
Помимо признательных показаний Гончарова Ю.А., данных им в период предварительного расследования, его вина в совершении хищения имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба П.. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая П. суду показала, что она вместе с мужем и детьми проживает по адресу: <адрес>. Гончарова Ю.А. она знала на протяжении двух лет, он знакомый её мужа. <дата> примерно в 15 час. 30 мин. Гончаров Ю.А. пришёл к ним домой и попросил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить. Она, доверяя Гончарову Ю.А. передала ему свой сотовый телефон «Самсунг», который приобрела в 2010 году за 7750 рублей. Г. набрал номер и стал с кем-то разговаривать. Затем попросил у неё разрешения выйти на лестничную площадку, она разрешила. Примерно через три минуты она обнаружила, что Г. в подъезде нет, она стала звонить на свой сотовый телефон, Г. ей ответил, что идёт к матери и вернётся через 10 минут, но не вернулся. Впоследствии он отключил телефон и стал скрываться. Ущерб в сумме 7000 рублей, причинённый ей Гончаровым Ю.А. является для неё значительным, так как у них на иждивении двое малолетних детей, она не работает.
-<дата> у П. произведена выемка документов на сотовый телефон «Самсунг С 5230»: гарантийного талона и кассового чека, из которого следует, что сотовый телефон приобретён <дата> за 7750 рублей. (....),
Свидетель К. суду показала, что <дата> примерно в обеденное время, они с подругой М. проходили по <адрес>, их остановил сотрудник милиции и попросил присутствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте. После этого молодой человек по фамилии Гончаров Ю.А. в присутствии своего адвоката предложил проехать по адресу: <адрес>. Когда они прибыли в данную квартиру, дверь им открыла женщина и Гончаров Ю.А. пояснил, что находясь в этой квартире, он путём обмана завладел сотовым телефоном «Самсунг», принадлежащим его знакомой.
Свидетель М. дала по существу дела аналогичные со свидетелем К. показания.
Исследовав в совокупности добытые доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Гончарова Ю.А. в совершении хищения имущества, путём мошенничества <дата>, принадлежащего П. доказана полностью, а его действия следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный потерпевшей П. гражданский иск в сумме 7000 рублей к Гончарову Ю.А. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как он причинён в результате его преступных действий.
При назначении наказания подсудимому Гончарову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Гончаров Ю.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевших, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Гончарову Ю.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ,
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гончарова Ю.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы;
по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Гончарову Ю.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от <дата>.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Гончарову Ю.А. путем частичного сложения назначенных наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от <дата> и окончательно определить к отбытию Гончарову Ю.А. наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, исчисляя срок отбытия наказания с момента задержания.
Меру пресечения осужденному Гончарову Ю.А. изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО №....
Объявить розыск осужденному Гончарова Ю.А., после задержания этапировать его в СИЗО №....
Взыскать с Гончарова Ю.А. в пользу П. в возмещение ущерба 7000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: \подпись\