Кража, грабеж, мошейничество



Дело № 1- 820/2011

                          П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Мажуриной Ю.Г.,

с участием прокурора Бондарь А.А.,

адвокатов Ермаковой С.И., Ковалева С.Н.,

подсудимых Мельникова А.А., Кехтер Ю.Г.,

10 июня 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МЕЛЬНИКОВА А.А.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2, 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ;

КЕХТЕРА Ю.Г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ;

                У С Т А Н О В И Л :

.... примерно в 05 часов Мельников А. А., находясь в квартире К. по адресу: ...., из корыстных побуждений, воспользовавшись, что К.. спит и за ним не наблюдает с полки помещения кухни квартиры тайно похитил: золотое кольцо 585 пробы, весом 1,44 грамма, стоимостью 1872 рубля, золотое кольцо 585 пробы, весом 1, 97 грамм, стоимостью 1824 рубля и золотые серьги 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 8600 рублей, а всего на общую сумму 12296 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Причинив потерпевшей К.. значительный материальный ущерб.

Он же, .... примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: .... имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у Л. сотовый телефон «NOKIA 5230», чтобы произвести звонок. Л., не догадываясь о преступных намерениях Мельникова А.А., передала ему свой сотовый телефон, который Мельников А.А. положил в карман своей одежды, обещав, что отдаст его позже. Однако, с похищенным телефоном скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей – стоимостью телефона.

Он же, .... примерно в 19 часов, распивая спиртные напитки вместе с Б. и Кехтер Ю. Г., в вагончике, расположенном во дворе домовладения по адресу: .... вступил в преступный сговор с последним на открытое хищение имущества Б.. Реализуя преступный умысел, они вывели Б. из вагончика во двор домовладения, где Кехтер Ю.Г., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул Б., отчего та упала на землю. После чего Кехтер Ю.Г. и Мельников А.А. стали удерживать Б. за руки, прижав ее к земле, и открыто похитили с ее руки золотое обручальное кольцо, 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 4500 рублей, с мочек ушей золотые серьги, 585 пробы, весом 2,49 грамм, стоимостью 2240 рублей, а из кармана куртки сотовый телефон «NOKIA 2690», стоимостью 2990 рублей, а всего на общую сумму 9730 рублей. С места совершения преступления скрылись, причинив Б. материальный ущерб.

    .... примерно в 02 часа Мельников А. А., находясь по адресу: ФИО18, в ходе распития спиртных напитков с О.., с умыслом на открытое хищение чужого имущества, потребовал у О. отдать ему имеющиеся при ней ювелирные золотые изделия из золота. О., подчиняясь требованиям, передала Мельникову А.А. принадлежащие ей золотые изделия: золотую цепь весом 8,5 грамм 585 пробы стоимостью 13 000 рублей, золотой кулон в виде иконы весом 2 грамма 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, обручальное кольцо весом 3 грамма 585 пробы стоимостью 4 500 рублей, золотое кольцо с камнем белого цвета весом 2,5 грамма 585 пробы стоимостью 3 750 рублей, золотое кольцо с камнем белого цвета весом 2,5 грамма 585 пробы стоимостью 3 700 рублей, золотое кольцо с камнем белого цвета весом 2,5 грамма 585 пробы стоимостью 3 800 рублей, золотое кольцо с камнем белого цвета весом 2,5 грамма 585 пробы стоимостью 3 600 рублей, золотые серьги с камнями белого цвета общим весом 3,85 грамм 585 пробы, стоимостью 5 700 рублей, а всего на общую сумму 41050 рублей. Открыто похитив имушество О., Мельников А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб.

                           Он же, .... в 02 часа 30 минут, находясь в комнате 145 ...., увидев у М. сотовый телефон «NOKIA 2700с-2», решил его похитить. Действуя из корыстных побуждений, Мельников А.А. под предлогом позвонить, попросил у М. принадлежащий ей сотовый телефон «NOKIA 2700с-2». М., не догадываясь о его преступных намерениях, передала Мельникову А.А. сотовый телефон «NOKIA 2700с-2», стоимостью 3 980 рублей, с которым тот скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

               В предъявленном обвинении подсудимые виновными себя признали в объеме предъявленного им обвинения; поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляют добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие К., Л., М.в., Б., О. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказали в письменных заявлениях.

    Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

    Суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно.

Действия Мельникова А.А. суд квалифицирует: по эпизоду от .... в отношении потерпевшей К. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от .... в отношении потерпевшей Л. – по ст. 159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, как мошенничество с причинением значительного материального ущерба гражданину; по эпизоду от .... в отношении О. – по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от .... в отношении М. – по ст. 159 ч.2 УК в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, как мошенничество с причинением значительного материального ущерба гражданину. По эпизоду от .... действия обоих подсудимых суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Гражданские иски потерпевших к подсудимому Мельникову А.А. суд в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в пределах предъявленного Мельникову А.А. обвинения: в пользу Л. -8500 рублей; О. – 41050 рублей; М. -3980 рублей; К. – 12296 рублей.

    Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных каждым из них преступлений; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых. К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого, суд относит: признание ими вины, явки с повинной по всем эпизодам предъявленного обвинения, возмещение материального ущерба потерпевшей Б.; Кехтера Ю.Г., кроме того, - состояние здоровья при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых : наличие постоянного места жительства, отсутствие негативных характеристик, поведение в быту. Мельников А.А. все преступления совершил до принятых в отношении него приговоров, следовательно, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединив частично неотбытые наказания по приговорам: от ...., .... и ..... Кехтер Ю.Г. тяжкое преступление совершил в период отбытия условного наказания, следовательно, условное осуждение ему следует отменить и наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

                   П Р И Г О В О Р И Л :

МЕЛЬНИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. « в», 159 ч.2, 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.1, 159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года и назначить наказание :

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – один год лишения свободы,

- по ст. 159 ч.2 УК РФ – один год лишения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствие со ст.ст. 69 ч.5, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговорам : мирового судьи судебного участка .... ЗАТО .... от ...., Октябрьского райсуда .... от .... и Ленинского райсуда волгоградской области от .... и окончательно определить Мельникову А.А. к отбытию четыре года три месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с .....

КЕХТЕР Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского горсуда от .... отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от .... и окончательно определить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с .....

Взыскать с Мельникова А.А. в возмещение материального ущерба от преступлений в пользу: Л. -8500 рублей; О. – 41050 рублей; М. -3980 рублей; К. – 12296 рублей.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Б. : золотые серьги, золотое кольцо, телефон сотовой связи, оставить ей по принадлежности; хранящиеся в ОВД по Среднеахтубинскому району Волгоградской области: браслет серебряный, печатку серебряную, часы наручные «Фрэнк Миллер», а также хранящийся при деле телефон сотовый «Сименс», принадлежащие Мельникову А.А., - обратить в счет возмещения материального ущерба потерпевшим.

    Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска.

    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденные вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: