Дело № 1-1060/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 года г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
с участием государственного обвинителя: Чибиневой Т.В.
подсудимого: Кумскова В.В.,
защитника: адвоката Маркина Р.В., представившего удостоверение № 1384 и ордер № 09-48281 от 28 мая 2011 года,
при секретаре: Глининой Д.Ю.,
а также с участием потерпевшей: (Х),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кумскова В.В., родившегося ...., проживающего и зарегистрированного по адресу: ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кумсков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Кумсков В.В., 18 мая 2011 года около 23 часов 30 минут, находился в .... вместе с ранее знакомыми (Х), которая проживает в этой квартире, (2) и (1) После совместного распития спиртных напитков (Х) и (2) прошли в зальную комнату, где легли спать, а (1) остался на кухне вместе с Кумсковым В.В., который проследовал в зальную комнату, где, действуя согласно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что (2) и (Х) спали, тайно похитил надетый на правой руке последней и принадлежащий ей золотой браслет, стоимостью .... рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, тайно похитил там же с полки принадлежащий (Х) сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей, а всего имущество на общую сумму .... рублей. После этого, Кумсков В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив (Х) значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимый Кумсков В.В. вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством Кумскова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Кумскову В.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Кумскова В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кумскова В.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его дальнейшую жизнь и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается чистосердечное признание подсудимого своей вины (л.д. 11), раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (л.д. 94), возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кумскова В.В., в силу статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, который отрицательной характеристики в быту не имеет, возместил ущерб потерпевшей суд считает возможным его исправление в условиях без его изоляции от общества, наказание назначить в виде лишения свободы, но условно, предоставив осужденному во время испытательного срока встать на путь исправления.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кумскова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением и воспитанием осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Кумскову В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: копию коробки от сотового телефона «....», копию закупочного акта № .... от 20 мая 2011 года, копия закупочного акта .... от 20 мая 2011 года, хранящиеся в материалах в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; золотой браслет, сотовый телефон «....», пережданные на хранение (Х) – оставить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева
Федеральный судья: подпись Н.М. Бахтеева