Дело № 1-1033/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 26 июля 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Назаровой Ю.В.,
подсудимой: Красильниковой Н.Н.,
защитника: адвоката Васильева С.В., представившего удостоверение № 1619 от 03 октября 2007 года и ордер № 08-67779 от 25 мая 2011 года,
при секретаре: Глининой Д.Ю.,
а также с участием потерпевших: (1), (2), (3),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Красильниковой Н.Н., родившейся ...., зарегистрированной по адресу: ....,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Красильникова Н.Н.. 05 мая 2011 года, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, она же, 08 мая 2011 года, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, она же, 13 мая 2011 года, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Красильникова Н.Н., 05 мая 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, находилась в квартире своей знакомой (1) по адресу: ...., где у нее возник умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего (1) Осуществляя задуманное, Красильникова Н.Н., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и (1) отвлеклась, похитила с кухонного стола сотовый телефон «....» серийный номер .... стоимостью .... рублей. После чего, обратив похищенное в свое личное пользование, Красильникова Н.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (1) значительный ущерб на сумму .... рублей.
Кроме того, 08 мая 2011 года примерно в 15часов 00 минут Красильникова Н.Н. вместе со своей знакомой (2) находилась в ТРК «....» по адресу .... где у Красильниковой Н.Н. возник умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего (2) Осуществляя задуманное, Красильникова Н.Н., из корыстных побуждений, под предлогом позвонить по сотовому телефону, попросила (2) передать ей сотовый телефон, находящийся у последней. (2), доверяя Красильниковой Н.Н., не догадываясь о преступных намерениях последней, передала Красильниковой Н.Н. сотовый телефон «....» серийный номер .... стоимостью .... рублей. После чего, обратив похищенное в свое личное пользование, Красильникова Н.Н. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму .... рублей.
Кроме того, 13 мая 2011 года примерно в 17 часов 30 минут Красильникова Н.Н. вместе со своей знакомой (3) находилась на лавочке у ...., где у Красильниковой Н.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего (3). Осуществляя задуманное, Красильникова Н.Н., под предлогом позвонить по сотовому телефону, попросила (3) передать ей сотовый телефон, находящийся у последней, (3), доверяя Красильникова Н.Н., не догадываясь о преступных намерениях последней, передала Красильниковой Н.Н. сотовый телефон «....» серийный номер .... стоимостью .... рублей. После чего, обратив похищенное в свое личное пользование, Красильникова Н.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (3) значительный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимая Красильникова Н.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указала так же, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие (1), (2), (3) и прокурор в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимой Красильниковой Н.Н. понятно, и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Красильниковой Н.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и двух эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества или приобретением прав на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием, а равно с применением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Красильниковой Н.Н., по эпизоду от 05 мая 2011 года, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Красильниковой Н.Н., по эпизоду от 08 мая 2011 года, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Красильниковой Н.Н., по эпизоду от 13 мая 2011 года, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой Красильниковой Н.Н. судом учитывается чистосердечное признание в ходе предварительного следствия (л.д. 94, 96,98), положительная характеристика по месту жительства (л.д. 128), нахождение на иждивении малолетнего ребенка (Д), .... года рождения (л.д. 127), нахождение в состоянии беременности сроком в 34 недели.
Обстоятельством, отягчающим наказание Красильниковой Н.Н., в силу ст. 63 УК РФ, суд признает в её действиях рецидив преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Красильникова Н.Н. судима 28 февраля 2011 года Волжским городским судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком два года.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ ( в редакции ФЗ №51 от 11 марта 2011 года), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом того обстоятельства, что подсудимая находится в состоянии беременности сроком 34 недели, срок родов определен 17 августа 2011 года, наличия на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 6 лет, суд считает возможным сохранить Красильниковой Н.Н. условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 28 февраля 2011 года. Данный приговор исполнить самостоятельно.
Суд назначает наказание Красильниковой Н.Н. в виде лишения свободы, но условно, предоставив ей возможность исправиться в период испытательного срока, сохранив в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 28 февраля 2011 года.
Наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, указывающей на то, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Красильникову Н.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание:
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за преступление, совершенное 05 мая 2011 года, - в виде двух лет лишения свободы.
по части 2 статьи 159 УК РФ, за преступление, совершенное 08 мая 2011 года, - в виде двух лет лишения свободы,
по части 2 статьи 159 УК РФ, за преступление, совершенное 13 мая 2011 года, - в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Красильниковой Н.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.
Обязать осужденную Красильникову Н.Н. в период условного испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением и воспитанием осужденных, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию не реже одного раза в 30 дней в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Красильниковой Н.Н. оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, сохранить Красильниковой Н.Н. условное осуждение по приговору Волжского городского суда от 28 февраля 2011 года.
Приговор Волжского городского суда от 28 февраля 2011 года в отношении Красильниковой Н.Н. исполнить самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовые телефоны «....», «....», возвращенные потерпевшим - оставить потерпевшим по принадлежности; копии гарантийных талонов на сотовый телефон «....», «....», «....», товарные чеки на сотовые телефоны «....», «....», гарантийный талон на сотовый телефон «....», закупочные акты на сотовые телефоны «....», «....», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: Н.М. Бахтеева
Справка: приговор вынесен в совещательной комнате.
Судья: Н.М. Бахтеева