Дело № 1-1084\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2011 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.
при секретаре: Магомедовой А.М.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Бондаря А.А.,
подсудимой: Голубь А.В. и ее защитника адвоката Степаняна Э.М., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ....,
потерпевшего: ....
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ГОЛУБЬ А.В., .... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... Голубь А.В., находясь совместно с .... в ...., в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта умышленно нанесла по телу .... не менее двух ударов ножом, причинив ему телесные повреждения в виде: резаной раны в области внутренней поверхности правого плеча, повлекшей легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня и проникающего колото резаного ранения правой половины грудной клетки с развитием правостороннего гемопневмоторакса, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимая Голубь А.В. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью .... опасного для жизни человека, признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Степанян Э.М. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей: ...., отсутствие судимостей.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, нетребовательного отношения потерпевшего, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Прокурором города Волжского заявлен иск к подсудимой Голубь А.В. в интересах государственной некоммерческой организации - Территориального фонда обязательного страхования .... о возмещении материальных расходов на лечение потерпевшего .... в сумме ....
Подсудимая Голубь А.В. исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению; сумма, указанная в иске, подтверждается справкой-счетом (л.д. 77).
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голубь А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде .....
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....
Меру пресечения в отношении Голубь А.В. в виде .... по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Голубь А.В. в пользу государственной некоммерческой организации - Территориального фонда обязательного страхования .... .... в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ....
Вещественные доказательства: ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате и распечатан на принтере.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.