Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью



    Дело № 1-772 /11

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                                          07 июня 2011 года.

    Волжский городской суд Волгоградской области

    В составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,

    С участием государственного обвинителя: Максимова А. М.,

    Подсудимого: Степарук А.А., защитника подсудимого: адвоката Хохлова С. А., предъявившего ордер № .... от .... года и удостоверение № ....,

    при секретаре Саруханян Э. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    СТЕПАРУК А.А., родившегося ....

....

....

....

....

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

    Степарук А. А.      умышленно причинил тяжкий вред здоровью,    опасный для жизни З.М.А. и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

    .... примерно в .... минут Степарук А.А., в ходе совместного с З.М.А. распития спиртных напитков в .... и возникшей между ними     ссоры, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью З.М.А., из личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее одного удара табуретом в область плеча, а затем    не менее четырех ударов ножом, причинив потерпевшему    проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающее ранение грудной клетки, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, колото- резаную рану правого плеча и перелом правой плечевой кости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

    В предъявленном обвинении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,      подсудимый Степарук А. А. виновным себя признал    полностью, и показал, что         .... он вместе с     Д.А. и ФИО24 пришел в гости к Л.П., проживающей в ...., в городе ...., где они стали употреблять спиртные напитки, принесенные с собой. Там уже находились его знакомая Т.Н., и незнакомые ему ранее З.М.А., С.А.Ю. А. С собой у него был нож, который он использует для работы. В ходе распития спиртного он разговорился с З.М.А. и выяснил, что тот придерживается антифашистских взглядов, а он разделяет фашистские убеждения.     На этой почве между ним и З.М.А. произошла словесная ссора, в ходе которой он подошел к сидевшему на диване З.М.А., схватил в руку стоявший поблизости табурет и нанес им два удара, попав по верхней части тела.    З.М.А. повалил его на кровать, между ними завязалась борьба, в ходе которой он несколько раз укусил З.М.А. в щеку слева, в правое плечо. После этого конфликт закончился. Он пошел на выход из квартиры, но вспомнил, что в комнате остался его флаг. Он пошел в комнату через коридор, навстречу ему выходил З.М.А.. Полагая, что конфликт может продолжится, он вынул из кармана нож и ударил им З.М.А. в живот. Тот отшатнулся, присел на диван. Он проследовал следом, и нанес тому еще несколько ударов ножом по телу. После этого из квартиры ушел. Нож потерял. В тот же день    к нему домой приехали сотрудники милиции, которые доставили его в ОМ .... по ...., для беседы. В ходе беседы он рассказал об обстоятельствах конфликта и драки с З.М.А., написал собственноручно чистосердечное признание. Он раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего и его матери. Признает иск прокурора.

    Помимо полного признания вины подсудимого и его признательных показаний, виновность Степарук А. А. подтверждается показаниями потерпевшего З.М.А., который в целом подтвердил показания, данные подсудимым, вместе с тем уточнив, что он уже прилег на диван, намереваясь поспать, так как сильно опьянел, когда уже после ссоры, тот нанес ему удар табуретом, от которого он упал с дивана. Когда поднялся, то Степарук нанес ему не менее четырех ударов ножом в область живота и в правую руку. Он схватил Степарук, стал того удерживать, пытаясь сделать удушающий прием. Степарук в это время несколько раз его укусил. Он стал терять сознание, Степарук просил его отпустить, что он и сделал. После этого Степарук ушел из квартиры, а ему вызвали медицинскую помощь.

    - Вина Степарук А. А. подтверждается также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Т.Н.А., о том, что вместе со знакомой Л.П., она проживала по адресу ..... Знакома с З.М.А., ФИО16, парнем по имени Александр, которые были приятелями Л.И.П., приходили к той домой в гости. .... она находилась в квартире Л.И.П. Примерно в 13 часов 30 минут в гости пришли З.М.А. Михаил, парень по имени А.. Примерно через .... минут так же в гости к Л.И.П. пришли ФИО24, еще один парень по имени А., Степарук А., последних двоих она ранее не видела. З.М.А. принес с собой одну бутылку водки «Эталон» емкостью 0,5 литра, кто-то из пришедших также принес одну пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра со спиртным, которое все вместе стали употреблять. В процессе распития спиртного Степарук А. демонстрировал всем перочинный нож, с металлической рукояткой серебристого цвета, лезвием длиной около 8 см и шириной примерно 2 см. Спустя некоторое время З.М.А. расположился на диване справа от входа в комнату, возле балконной двери. Она села в кресло напротив. Стали разговаривать с З.М.А..    Степарук А. употреблял спиртное у журнального столика при входе в комнату слева от дивана. Л.И.П. вышла из комнаты. Между З.М.А. и Степарук А. возник разговор по поводу фашизма и антифашизма, перешедший в словесную ссор, в ходе которой Степарук А. подбежал к З.М.А., сидящему на диване, схватив стоящий неподалеку табурет около двух раз нанес удары табуретом З.М.А. по голове в височную область слева. После этого З.М.А. повалил Степарук А. на диван, между ними завязалась борьба, в ходе которой Степарук А. несколько раз укусил З.М.А. в щеку, в живот. После этого конфликт между Степарук А. и З.М.А. прекратился. З.М.А. расположился на прежнем месте на диване. Спустя примерно 20 минут Степарук А. безо всякой причины подбежал к З.М.А., сидевшему на диване возле балконной двери, стал наносить тому удары ножом по корпусу, куда именно она не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении. Когда Степарук стал наносить удары ножом З.М.А., она и другие пытались тому помешать, но Степарук причинив З.М.А. ранения, убежал из квартиры, нож при этом забрал с собой.    Кто-то из присутствовавших вызвал скорую медицинскую помощь.

    (том 1 л.д. 20-22);

    - Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля Л.П., аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Т.Н.А., кроме того показавшей на предварительном следствии, что когда она уходила в туалет, З.М.А. сидел на диване и между ним и Степарук происходил какой- то словесный конфликт. Находясь в туалете слышала, как из комнаты доносились звуки, похожие на борьбу. Выходя из туалета, увидела, что из квартиры на улицу выбегал Степарук А. В коридоре З.А.С., звонил по стационарному телефону в скорую помощь. Зайдя в комнату, увидела, что на диване, справа от входа лежит З.М.А., руками держится за живот, откуда идет кровь. Впоследствии от кого- то из присутствовавших узнала,    что Степарук А. причинил З.М.А. ножевые ранения.

    (том 1 л.д. 23-24);

    - Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля С.А.Ю., показавшего на предварительном следствии, что утром ...., он вместе с З.М.А. пришел в кости к Л.П., где они стали употреблять спиртные напитки. В обеденное время также в гости к Л.И.П. пришли З.А.С., и ранее не знакомые ему Степарук А. и А.. Все вместе стали вместе распивать спиртное, после чего, опьянев, он уснул. Проснулся от шума в квартире и увидел, что З.М.А. располагается на диване, руками держится за живот, откуда идет кровь. Кто- то из присутствовавших вызвал скорую медицинскую помощь, которая увезла З.М.А. в ГБ .... ..... Л.И.П. и Т.Н.Ю., рассказали ему, что ножевые ранения З.М.А. причинил Степарук А. До того, как он уснул, Степарук А. в процессе совместного распития спиртного показывал находившийся при том складной нож. Засыпая, он слышал, что Степарук А. и З.М.А. спорят на тему фашизма и расизма.

    (том 1 л.д. 25-26);

    - Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля З.А.С., аналогичными показаниям свидетеля С.А.Ю., который подтвердив аналогичные обстоятельства, указал, что непосредственно в момент драки спал.

    (том 1 л.д. 27-28);

    - Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля А.А.А., который на предварительном следствии показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-1 при УВД по ..... .... он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время в дежурную часть ОМ-1 при УВД по .... поступило сообщение о том, что в ГБ-1 .... поступил З.М.А. с колото-резаными ранами груди и живота. Было установлено, что телесные повреждения тот получил по адресу: ....112. В составе следственно-оперативной группы он выехал на указанный адрес, в ходе опроса присутствующих там лиц установил, что телесные повреждения З.М.А. причинил Степарук А.А. .... в ходе беседы со Степарук А.А., тот признался в совершенном преступлении, и рассказал, что .... примерно в 16 часов 00 минут находился в указанной квартире и нанес З.М.А. ножевые ранения в область туловища. Об этом Степарук А.А. по собственной инициативе, без какого- либо воздействия собственноручно написал чистосердечное признание, после чего был им опрошен.

    (том 1 л.д. 81-82)

    Вина подсудимого подтверждается также:

    - рапортом оперативного дежурного ОМ-1 при УВД по .... П.П.П. от ...., согласно которому .... в .... минут в городскую больницу .... .... поступил З.М.А., с диагнозом: колото- резаные раны груди и живота, перелом плеча,

    (том 1 л.д. 4);

    - протоколом осмотра места происшествия по адресу: .... с изображением обстановки места совершения преступления, в ходе которого был изъят свитер,

    (том1 л.д. 5-11);

    -    справкой МУЗ «Городская клиническая больница .... им. ФИО15», согласно которой З.М.А. находился на лечении с ...., с диагнозом: проникающее ножевое ранение с повреждением левой доли печени

    (том 1 л.д. 17);

    - чистосердечным признанием Степарук А.А. от ...., согласно которому он .... примерно в 16 часов 00 минут находился в квартире по адресу; .... и нанес ножевые ранения в область туловища парню по имени М.

    (том 1 л.д. 29);

    - справкой МУЗ «Городская клиническая больница .... им. ФИО15» от ...., согласно которой у З.М.А. группа крови В(III) резус положительный

    (том 1 л.д. 61);

    - заключением биологической судебной экспертизы .... от ...., согласно выводам которой на свитере представленном на исследование, выявлена кровь человека группы В(III), которая могла произойти от З.М.А., имеющего кровь группы В(III)

    (том 1 л.д. 65-68);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы .... от ...., согласно выводам которой, у З.М.А. имелись повреждения в виде проникающего колото- резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, непроникающего ранения грудной клетки, колото- резаной раны правого плеча, перелома правой плечевой кости.

    Данные повреждения образовались от трехкратного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, то есть ..... Вред здоровью причиненный повреждением в виде проникающего колото- резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, квалифицируются как тяжкий по признаку опасности для жизни. Причиненный вред здоровью травмой правого плеча (колото-резаной раны правого плеча, перелома правой плечевой кости) квалифицируется как тяжкий вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (п. 6.11.1 медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью, приказ Минздравсоцраз-вития РФ .... н). Причиненный вред здоровью повреждением в виде непроникающего ранения грудной клетки квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

    Для падения с высоты собственного роста и от воздействия собственной руки образование данных повреждений не характерно,

    (том1 л.д. 74-76);

    - протоколом осмотра предметов от ...., согласно которому осмотрен свитер,

    (том 1 л.д. 79);

    -постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства свитер

    (том 1 л.д. 80);

    -    справкой МУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», согласно которой .... в 15 часов 35 минут на «03» был зарегистрирован вызов к З.М.А.. по адресу: ....112, повод к вызову «ранение грудной клетки, живота, спины»

    (том 1 л.д. 87).

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что действия Степарук А. А. следует квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ, как    умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,    опасный для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, вину подсудимого- доказанной.

    Степарук А. А.     умышленно нанес     З.М.А.    не менее одного удара табуретом в область плеча, а затем    не менее четырех ударов ножом, причинив потерпевшему    проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением левой доли печени, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающее ранение грудной клетки, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, колото- резаную рану правого плеча и перелом правой плечевой кости, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

    К доводам подсудимого о том, что телесные повреждения он нанес З.М.А. при указанных им обстоятельствах, а не при обстоятельствах, на которые указывает в своих показаниях потерпевший, т. е. непосредственно в момент причинения ранений тот сидел на диване, а не лежал, как утверждает З.М.А., суд считает необоснованными.

    К показаниям свидетеля Т.Н.А. в этой части суд относится критически, поскольку она, утверждая вышеуказанное в то же время при допросе показывает, что не помнит достоверно, каким образом наносил удары ножом подсудимый, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Показания же потерпевшего З.М.А. на следствии, подтвержденные им в суде и данные суду в ходе судебного следствия полны, последовательны, согласуются друг с другом, с другими доказательствами по делу, поэтому суд принимает их за достоверные.

    Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает в совокупности с установленными обстоятельствами характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких, а также то, что Степарук А. А. ранее судим за умышленные преступления против здоровья, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, влияние наказания на его исправление.

    Предусмотренные пунктами «и» статьи 61 УК РФ явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, последовательную дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде,      а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительную характеристику подсудимого по месту жительства,     суд относит к смягчающим наказание Степарук А. А. обстоятельствам.

    Отягчающих наказание обстоятельств нет.

    Суд полагает, что исправление Степарук А. А.     может быть достигнуто в условиях изоляции от общества в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

    Гражданский иск прокурора .... в интересах Государственной некоммерческой организации: Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... к Степарук А.А. о взыскании    расходов по лечению З.М.А. в сумме 40 468 рублей 40 копеек, суд в соответствии со ст. ст. 1064, 1074 ГК РФ читает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307- 319    УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    СТЕПАРУК А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет     лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с .....

    Меру процессуального принуждения Степарук А. А. – содержание под стражей           оставить до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать со Степарук А.А. в пользу государственной некоммерческой организации- Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... ...., ...., р/с .... в ГРКЦ ГУ ЦБ по ...., ИНН ...., БИК .... в счет возмещения расходов за лечение потерпевшего З.М.А. 40 468    (сорок тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

    Вещественное доказательство- свитер, хранящийся при уголовном деле- уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья:

    Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

    Судья: