Дело № 1-962/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 27 июля 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,
С участием государственного обвинителя: Назаровой Ю. В.,
Подсудимой: Чмиль Л.В.: адвоката П.Т.Н., представившей удостоверение .... и ордер .... от ....,
при секретаре Саруханян Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чмиль Л.В., ....
....
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 165 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
...., в городе ...., Чмиль Л.В., являясь коммерческим директором ООО «....» и ООО «.... зарегистрированных и осуществляющих деятельность в ...., заключила с ЗАО «....», зарегистрированным и осуществляющим деятельность в .... договор поставки кормового метионина в ЗАО «....». Данную сделку Чмиль Л.В. осуществила добросовестно и выполнила по договору все обязательства, имея при этом цель- вызвать у представителей ЗАО « .... доверие и согласие на вторую сделку большей стоимостью.
.... Чмиль Л.В. от имени директора ООО «....» заключила с ООО «.... договор поставки в ЗАО «....» кормового метионина в количестве шести тонн на общую сумму 412 683 рубля, пользуясь доверием со стороны работников ЗАО «.... и гарантируя исполнение условий договора, не имея намерения выполнить условия договора и поставить в ЗАО «....» кормовой метионин, а, имея умысел на завладение денежными средствами. От ЗАО «....» по указанному договору в качестве полной предоплаты на счет ООО «....» в Московском Индустриальном банке по платежным поручениям .... от .... .... от .... были перечислены денежные средства на общую сумму 412 683 рубля. Указанные денежные средства были получены Чмиль Л.В. в начале .... года. В дальнейшем Чмиль Л.В. представителям ЗАО «....», приехавшим .... в .... получить кормовой метионин, пояснила, что имеет временные затруднения с получением метионина, и попросила представителей ЗАО «....» уехать из ...., обещав доставить кормовой метионин в .... собственным транспортом. После отъезда представителей ЗАО «....» из ...., Чмиль Л.В. метионин в ЗАО «....» не поставила, деньги в сумме 412 683 рубля в ЗАО «....» не вернула, потратив их на собственные нужды, чем причинила ЗАО «....» материальный ущерб на сумму 412 683 рубля, то есть в крупном размере.
Кроме того, в .... Чмиль Л.В., поддерживая дружеские отношения со С.О.П., проживающей в ...., в ...., где на основании договора об оказании услуг телефонной связи .... был установлен стационарный телефон с номером ...., реализуя умысел на причинение имущественного ущерба С.О.П., путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, в период времени с .... по .... использовала в своих личных целях для междугородных разговоров указанный телефон, заверив С.О.П., что оплатит все переговоры. В результате использования Чмиль Л.В. для междугородних переговоров в своих личных целях телефонной связи, установленной в квартире С.О.П., согласно выписки к оплате по лицевому счету .... за период времени с .... по .... у С.О.П. образовалась задолженность в размере 42 311 рублей, то есть указанными действиями Чмиль Л. В. С.О.П. был причинен имущественный ущерб на сумму 42 311 рублей.
В предъявленном обвинении в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, принадлежащего ЗАО «....», путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом в крупном размере; а также в причинении путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения имущественного ущерба С.О.П. как собственнику, Чмиль Л.В. признала себя виновной полностью, с обвинением согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Чмиль Л.В. добровольно, после консультации с защитником, и она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Защитник подсудимой – адвокат Павлова Т.Н. поддержала ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего- генеральный директор ЗАО «....» И.Л.Ю., потерпевшая С.О.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что действия подсудимой по завладению принадлежащими ЗАО «....» денежными средствами в размере 412 683 рубля, следует квалифицировать по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, вину подсудимой - доказанной.
Действия подсудимой Чмиль Л.В. по факту использования в личных целях для междугородних разговоров телефон, находящийся в квартире С.О.П. по адресу: ....30, и причинения тем самым С.О.П. имущественного ущерба на сумму 42 311 рублей, следует квалифицировать по части 1 статьи 165 УК РФ по признаку причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимой, отсутствие данных о совершении ею в период нахождения в розыске с .... года до настоящего времени новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Чмиль Л.В. суд относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние, пенсионный возраст, наличие заболеваний. К предусмотренным пунктом «и», «к» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Чмиль Л.В. обстоятельствам суд относит последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшей С.О.П. и значительное возмещение имущественного вреда потерпевшему ЗАО «....».
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд принимает во внимание, что инкриминированное подсудимой преступление по части 1 статьи 165 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести было совершено в 2000 году, т. е. более двух лет назад, и считает, что на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, части 8 статьи 302 УПК РФ Чмиль Л. В. подлежит освобождению от наказания за совершение указанного преступления за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Заявленный потерпевшим ЗАО «....» гражданский иск к Чмиль Л. В. в силу ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению с учетом частичного погашения в размере 57 500 (пятидесяти семи тысяч пятисот) рублей, в размере 355 187 (трёхсот пятидесяти пяти тысяч ста восьмидесяти семи) рублей, поскольку указанный материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимой Чмиль Л. В., что суд счел доказанным.
Учитывая, что Чмиль Л. В. совершила тяжкое преступление, суд считает, что её исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 -309, 316, 78, 24, 302 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чмиль Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 УК РФ и освободить её от наказания за данное преступление за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, части 8 статьи 302 УПК РФ.
Чмиль Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца 07 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Зачесть Чмиль Л.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .... по ...., а также с .... по .....
В связи с фактическим отбытием назначенного наказания Чмиль Л.В. из- под стражи освободить немедленно в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Чмиль Л.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с нахождением по адресу: ...., проспект им. .....
Взыскать с Чмиль Л.В. в пользу ЗАО «....» ...., пос. ВНИИФБиП, .... счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 355 187 (триста пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей.
Вещественные доказательства:
- договор .... на поставку товаров от ...., письмо на имя коммерческого директора ОАО «....» Р.В.Н., коммерческое предложение от ...., коммерческое предложение от ...., коммерческое предложение б/номера и даты, коммерческое предложение б/номера и даты, выполненное машинописным текстом, доверенность от ...., выданную на имя С.В. получение от Городищенской птицефабрики товарно-материальных ценностей, расходную накладную ООО «....» .... от .... на сумму 77000 рублей, счет-фактуру .... от .... на отгрузку метионина кормового в количестве 1.100 тонн на сумму 77000 рублей, счет-фактуру .... от .... на отгрузку ООО «....» яйца куриного в количестве 36000 на сумму 37985,60 рублей, Счет-накладную .... от .... на отгрузку ООО «....» яйца куриного в количестве 36000 на сумму 37985,60 рублей, договор .... купли-продажи от .... между ООО «.... и ОАО «....», согласно которого ООО «....» реализовало метионин в количестве 2,9 тонн за 208800 рублей ОАО «.... элеватор», копию счёт-фактуры 310 от .... на поставку ООО «....» в адрес ОАО «.... элеватор» кормового метионина в количестве 2.9 тонн в сумме 208800 рублей, счет .... от .... на сумму 208800 рублей, копию платежного поручения .... от .... по которому ОАО «.... элеватор» оплатило ООО «....» за метионин 208800 рублей, накладную .... от .... на отгрузку 2.9 тонн метионина на сумму 208800 рублей, счет-фактуру .... от .... об отгрузке метионина грузоотправителем ЗАО «....» в адрес грузополучателя ООО «....» на сумму 332520 рублей, письмо на имя ген. директора ЗАО «....» Я.В.А. от коммерческого директора ООО «....» Чмиль Л.В. об отгрузке 3-х тонн метионина по предоплате, письмо на имя ген. директора ЗАО «....» Я.В.А. от коммерческого директора ООО «....» Чмиль Л.В. об отгрузке 2.6 тонн метионина по предоплате, приходные кассовые ордера за ...., ..... ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ..... ..... ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....,07.02.2000 года, ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....29.02.2000 года, доверенность .... от .... года на имя С.В. на получение от ЗАО «....» кормового метионина, накладную .... от ЗАО «....» ООО «....» от .... на сумму 191400 рублей на отгрузку 2,9 тонн метионина, накладную б/н от .... на сумму 73920 рублей на отгрузку 1,1 тонны метионина, накладную .... от .... на сумму 67200 рублей на отгрузку1 тонны метионина, расшифровку переговоров (выписка к оплате) по лицевому счету .... за период времени с .... по ...., хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: