Уг.дело №1-1151/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 09 августа 2011 года
В составе: председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,
с участием государственного обвинителя: Бондарь А.А.
подсудимой Симинович С.В. ,
защитника: Левина В.В., предоставившего ордер №... от <дата> и удостоверение №...,
при секретаре: Гайдар Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в отношении Симинович С.В. , <дата>
года рождения, уроженки <адрес>
области, гражданки РФ, образование среднее специальное,
замужней, на иждивении двое малолетних детей,
не работающей, не военнообязанной, не имеющей
судимостей, проживающей по адресу: <адрес>
<адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Симинович С.В. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ш.
Данное преступление совершено ею в г.Волжском, при следующих обстоятельствах:
<дата> примерно в 13 часов 30 минут Симинович С.В. находилась вместе со знакомым- Ш. в квартире последнего по адресу: <адрес>. Там у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Нокиа Е52», принадлежащего Ш.. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, Симинович С.В. со стола в комнате тайно похитила сотовый телефон «Нокиа Е52», стоимостью 9500 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта и карта памяти объемом 1 гагабайт, стоимостью 250 рублей. Обратив похищенные в свою собственность, Симинович С.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 9750 рублей.
Подсудимая Симинович С.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Ш. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимой Симинович С.В. понятно и она с ним согласна, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Симинович С.В. в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Симинович С.В. по факту кражи имущества, принадлежащего Ш., суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный гражданским истцом ИП Б. гражданский иск к Симинович С.В. о возмещении ущерба в сумме 3250 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как истцом Б. А.В. не представлен расчет, подтверждающий сумму упущенной выгоды. Вопрос о возмещении гражданского иска может быть рассмотрен в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания подсудимой Симинович С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Симинович С.В. совершила преступление средней тяжести, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2007 и 2008 года рождения, неоднократно привлекалась к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие у неё двух малолетних детей, активное способствование в раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Симинович С.В. , судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным назначить Симинович С.В. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Симинович С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 -ти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания осужденной Симинович С.В. считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденную Симинович С.В. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденной Симинович С.В. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ИП Б. о взыскании с Симинович С.В. ущерба в сумме 3250 рублей, оставить без рассмотрения. Признать за ИП Б. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись
СОГЛАСОВАННО:
СУДЬЯ О.В. ЛУКАЧЁВА