Хищение чужого имущества



Дело № 1-1192/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

адвоката Хохлова С.А.,

подсудимой Агеевой Е.А.,

потерпевшей Б.,

при секретаре Мажуриной Ю.Г.,

    10 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АГЕЕВОЙ Е.А.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л :

Агеева Е.А. .... примерно в 22 часа, находясь у подъезда ...., увидела лежащую без присмотра на лавочке сумку, принадлежащую Б.. Реализуя умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Агеева Е.А. тайно похитила из сумки телефон сотовой связи « Самсунг 5560», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Б. и с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой, ввиду примирения с ней, реальным возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимая, признавшая вину, также обратилась      к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение и возмещение ущерба потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по делу.

Поскольку, подсудимая ранее не судима, преступление, ею совершенное, отнесено к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб от преступления потерпевшей реально возмещен, и она не желает привлекать Агееву Е.А. к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа им прекратить в отношении последнего производство по уголовному делу.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, Б., ходатайствующей о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

АГЕЕВУ Е.А. от уголовной ответственности по статье 158 части 2 п. «в» УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

    Уголовное дело в отношении Агеевой Е.А. производством прекратить.

    Меру пресечения отменить.

    Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

    Судья: