Хищение чужого имущества



Дело № 1-1107/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бондарь А.А.,

адвоката Кайгер Ю.К.,

подсудимого Кривченковой М.В.,

потерпевшего З.,

при секретаре Мажуриной Ю.Г.,

    05 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кривченковой М.В.

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л :

Кривченкова М.В. .... примерно в 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства – .... реализуя умысел на хищение чужого имущества, в присутствии З. из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей З. открыто похитила деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие З. и с места преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой, ввиду примирения с ней, реальным возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимая, признавшая вину, также обратилась      к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение и возмещение ущерба потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по делу.

Поскольку, подсудимая ранее не судима, преступление, ею совершенное, отнесено к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб от преступления потерпевшей реально возмещен, и она не желает привлекать Кривченкову М.В. к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа им прекратить в отношении последнего производство по уголовному делу.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, З., ходатайствующей о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

КРИВЧЕНКОВУ М.В. от уголовной ответственности по статье 161 части 1 УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

    Уголовное дело в отношении Кривченковой М.В. производством прекратить.

    Меру пресечения отменить.

    Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

    Судья: