Дело № 1-1099/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 08 августа 2011 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,
С участием государственного обвинителя: Назаровой Ю. В.,
Подсудимого: Белоедова А.И., защитника: адвоката М.Т.А., представившей ордер .... от .... и удостоверение ....,
при секретаре Глининой Д. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БЕЛОЕДОВА А.И., ....
....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
.... примерно в .... часа Белоедов А.И. находясь в ...., в городе .... реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев в руках у Л.Т.Ю. мобильный телефон «Самсунг Е 1081 Т» стоимостью 300 рублей, с целью подавления воли и возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья нанес той один удар по лицу, схватил и выкрутил руку, причинив потерпевшей физическую боль, вырвал указанный телефон и скрылся, обратив похищенное в свое личное пользование, причинив Л.Т.Ю. ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Белоедов А.И. в предъявленном обвинении в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья виновным себя признал полностью, в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Белоедову А.И. понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Белоедову А.И. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Белоедова А.И., открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитившего принадлежащий Л.Т.Ю. мобильный телефон «Самсунг Е 1081 Т» стоимостью 300 рублей, суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ. Вину подсудимого суд считает доказанной.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, ранее судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Белоедова А.И. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные хапрактеристики по месту регистрации и прежнему месту жительства. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Белоедова А.И. обстоятельствам суд относит явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, последовательную дачу признательных показаний, что расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим наказание Белоедова А.И. обстоятельством суд признает наличие у него опасного рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется статьей 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом данных о личности, избранной линии поведения на следствии и в суде, суд считает возможным назначить Белоедову А. минимально возможное при установленных данных наказание, в условиях изоляции от общества в колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белоедова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белоедову А.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с .....
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Е 1081 Т», переданный потерпевшей Л.Т.Ю. на ответственное хранение- оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: