Дело №1-1071/2011 год
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 08 августа 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя Назаровой Ю. В.,
подсудимого: Горшенева Н.П.,
защитника: Я.Д.О., предъявившего ордер .... от .... и удостоверение ....,
потерпевших: Б.Т.А., Б.А.В., З.Л.П., Р.С.Ю., С.Е.В.
представителя потерпевших Б.А.В. и Р.С.Ю. - адвоката М.Р.В.,
при секретаре Глининой Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;
Горшенева Н.П., родившегося ....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...., в .... минут водитель Горшенев Н.П., управляя автомобилем «....» государственный номер .... следовал по .... со стороны автодороги .... в направлении ..... В пути следования Горшенев Н.П. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения, на дороге с правосторонним движением транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся по равнозначной автодороге во встречном направлении автомобилем .... государственный номер .... чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате столкновения пассажирам автомобиля .... государственный номер .... Б.Т.А. были причинены телесные повреждения в виде ...., которые согласно заключения эксперта .... от .... квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; Р.С.Ю. были причинены телесные повреждения в виде .... которые согласно заключения эксперта .... от .... квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; З.Л.П. были причинены телесные повреждения в виде ...., которые согласно заключения эксперта .... от .... квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; Б.А.В. были причинены телесные повреждения в виде .... которые согласно заключения эксперта .... от .... квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля «....» государственный номер Т .... С.Е.В. были причинены телесные повреждения в виде ...., которые согласно заключения .... от .... квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
В предъявленном обвинении подсудимый Горшенев Н.П. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого Горшенева Н.П. – адвокат Я.Д.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Б.Т.А., Б.А.В., З.Л.П., Р.С.Ю., С.Е.В., представитель потерпевших Б.Т.А. и Р.С.Ю. - адвокат М.Р.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Горшеневу Н.П. понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного производства, суд считает, что виновность Горшенева Н.П. доказана, а его действия следует квалифицировать по статье 264 части 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Горшенев Н.П., управляя автомобилем, нарушив п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с движущимся по равнозначной автодороге во встречном направлении автомобилем .... государственный номер ...., в результате чего пассажирам автомобиля .... государственный номер ....: Б.Т.А. были причинены тяжкие телесные повреждения, Р.С.Ю. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью; З.Л.П. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; Б.А.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля ....» государственный номер .... С.Е.В. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Горшенева Н.П. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, больного неизлечимым заболеванием, а также малолетнего ребенка, нахождение жены в декретном отпуске по уходу за ребенком, признание исков потерпевших в полном объеме.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Суд полагает, что исправление Горшенева Н.П. может быть достигнуто без изоляции от общества, также суд считает необходимым применение дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством.
Потерпевшей Б.Т.А. заявлен иск о взыскании с Горшенева Н.П. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и расходов на медицинскую операцию на сумму 31561 рубль 90 копеек, подтвержденную квитанциями.
Потерпевшим Р.С.Ю. заявлен иск о взыскании с Горшенева Н.П. компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
Потерпевшей З.Л.П. заявлен иск о взыскании с Горшенева Н. П. компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей и расходов на медицинское обследование и лечении, а также медицинские препараты в сумме 4 647 рублей 30 копеек, подтвержденной платежными документами.
Потерпевшим Б.А.В. заявлен иск о взыскании с Горшенева Н. П. компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
Потерпевшим С.Е.В. заявлен иск о взыскании с Горшенева Н. П. компенсации морального вреда в размере 65 000 рублей и расходов на юридические услуги в сумме 2 000 рублей, подтвержденной квитанцией.
Поскольку в судебном заседании доказана вина Горшенева Н. П. в причинении в результате ДТП потерпевшей Б.Т.А. тяжких телесных повреждений, причинении потерпевшему Р.С.Ю. телесных повреждений квалифицирующихся как легкий вред здоровью; причинении потерпевшей З.Л.П. телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести; причинении Б.А.В. телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью; причинении потерпевшему С.Е.В. телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ, ст. ст. 42, 44 УПК РФ, ст. ст. 39, 100, 173 ГПК РФ, суд считает требования потерпевших о компенсации морального вреда, обоснованными, соответствующими характеру, степени их нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, чтобы максимально компенсировать причиненный моральный вред и не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение, требования о возмещении расходов на лечение и юридические услуги обоснованными, подтвержденными документально, и полагает следующее.
Исковые требования потерпевших Б.Т.А., Б.А.В., З.Л.П., Р.С.Ю., С.Е.В., с учетом их признания подсудимым Горшеневым Н. П., удовлетворить в полном объеме.
В счет возмещения морального вреда взыскать с Горшенева Н.П. в пользу потерпевшей Б.Т.А. компенсацию в размере 200 000 рублей и расходы на лечение в сумме 31 561 рубль 90 копеек, всего в сумме 231 561 рубль 90 копеек.
В счет возмещения морального вреда взыскать с Горшенева Н.П. в пользу потерпевшего Р.С.Ю. компенсацию в размере 25 000 рублей.
В счет возмещения морального вреда взыскать с Горшенева Н.П. в пользу потерпевшей З.Л.П. компенсацию в размере 60 000 рублей, а также расходы на лечение в сумме 4 647 рублей 30 копеек, а всего 64 647 рублей 30 копеек.
В счет возмещения морального вреда взыскать с Горшенева Н.П. в пользу потерпевшего Б.А.В. компенсацию в размере 25 000 рублей.
В счет возмещения морального вреда взыскать с Горшенева Н.П. в пользу потерпевшего С.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей и расходы на юридические услуги в сумме 2 000 рублей, а всего 67 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Горшенева Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Горшеневу Н.П. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.
Обязать Горшенева Н.П. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц, в установленные инспекцией дни.
Взыскать с Горшенева Н.П. в пользу потерпевшей Б.Т.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на лечение в сумме 31 561 рубль 90 копеек, всего 231 561 рубль 90 копеек.
Взыскать с Горшенева Н.П. в пользу потерпевшего Р.С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Горшенева Н.П. в пользу потерпевшей З.Л.П. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и расходы на лечение в сумме 4 647 рублей 30 копеек, а всего 64 647 рублей 30 копеек.
Взыскать с Горшенева Н.П. в пользу потерпевшего Б.А.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Горшенева Н.П. в пользу потерпевшего С.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей и расходы на юридические услуги в сумме 2 000 рублей, а всего 67 000 рублей.
Меру пресечения осужденному Горшеневу Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский облсуд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: