Дело 1-879\2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
Федеральный судья : Суденко О.В.
При секретаре : Филобок И.А.
С участием прокурора : Челядиновой А.Н.
Защитников : адвоката Скорикова Е.С., адвоката Шпотина Д.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 22 июня 2011 года уголовное дело по обвинению
КОЛЕСНИКА М.В., ....
БАНЩИКОВА А.В., ....
В совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
.... 2011 года в .... часов Колесник М.В. и Банщиков А.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь у дома .... г.Волжского Волгоградской области, вступили в сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений. Реализуя преступный умысел и действуя согласно распределенным ролям, Колесник М.В., Банщиков А.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подошли к ранее незнакомому .... Колесник М.В., чтобы отвлечь внимание потерпевшего попросил у последнего сигарету, а Банщиков А.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подошли к потерпевшему со стороны спины. ....опасаясь противоправных действий со стороны вышеуказанных лиц, в целях самообороны, произвел выстрел из имеющего при нем травматического пистолета, причинив ранение ноги Банщикову А.В., который от полученной травмы присел на землю, а Колесник М.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию умысла, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли кулаками рук и ногами, не менее двух ударов по лицу .... не менее одного удара в область передней поверхности левого плечевого сустава, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого и правого глаза, кровоподтек на коже в проекции передней поверхности левого плечевого сустава, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью. .... получив указанные телесные повреждения, потерял сознание, а Колесник М.В. и Банщиков А.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, открыто похитили у потерпевшего личное имущество на общую сумму .... рубля .... копеек. Обратив похищенное в свое пользование, подсудимые и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимому Колеснику М.В. обвинение понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.
Подсудимому Банщикову А.В. обвинение понятно, вину признает в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.
Суд выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает действия подсудимых Колесника М.В. и Банщикова А.В. квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Колесник М.В. вину признал, активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Банщиков А.В. вину признал, имеет ...., активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденных, восстановление социальной справедливости, возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
КОЛЕСНИКА М.В. и БАНЩИКОВА А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде .... лишения свободы каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии .....
Срок наказания Колеснику М.В. и Банщикову А.В. исчислять с .... года.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в .....
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему – оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток. Разъяснить осужденным о их праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной и надзорной инстанции.
Судья :подпись