Дело .... года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 22 августа 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.
подсудимого: Лустина А.Н.
защитника: А.Н.
при секретаре: А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЛУСТИНА А.Н., родившегося ....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
Установил:
Лустин Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему А.Н.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... в .... А.Н., находясь в ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола зальной комнаты сотовый телефон .... стоимостью .... с флеш - картой, стоимостью ...., а всего имущества на общую ...., принадлежащее А.Н. После чего Лустин Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив А.Н. значительный ущерб на общую сумму ....
Подсудимый Лустин Д.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А.Н. в судебное заседание не явился, в телефонограмме в адрес суда просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Установив, что обвинение подсудимому Лустину Д.Н. понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в краже, совершенной с причинением значительного материального ущерба потерпевшему А.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лустин Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства характеризуется положительно.
Вину признал, написал чистосердечное признание, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб, что в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, поведения его после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие ущерба для потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагая, что при применении к нему статьи 73 УК РФ будет в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление, а приговор Волжского городского суда от .... подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лустина .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ....
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным ....
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Лустину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Волжского городского суда .... от .... в отношении Лустина А.Н. подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон .... сим-карту оператора сотовой связи «МТС», возвратить по принадлежности А.Н.;
- договор от ...., ксерокопию кассового чека .... от ...., ксерокопию кассового чека .... от ...., ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова