Хищение чужого мущества



Дело № 1-947/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года                                                                      г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе федерального судьи: Бахтеевой Н.М.

с участием государственного обвинителя: Кленько О.А.,

подсудимого: Максимова М.М.,

защитника: адвоката Хусаинова М.А., представившего удостоверение № 1967 и ордер № 93956 от 27 мая 2011 года,

Защитника: адвоката Рыкова П.С., представившего ордер №97145 и удостоверение 733,

при секретаре: Тахировой Р.С.,

а также с участием потерпевшего: (П),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Максимова М.М. родившегося ...., проживающего по адресу: ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Максимов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Максимов М.М. 24 марта 2011 года, примерно в 19 часов 28 минут, находился в помещении салона «....», расположенного по проспекту ...., где,    воспользовавшись тем, что сотрудники салона отвлечены и за его действиями не наблюдают, подошёл к служебному столу сотрудников салона «....», откуда с полки в столе тайно похитил мобильный телефон «....», imei: .... принадлежащий (П), стоимостью .... рублей. После совершения преступления, Максимов М.М. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Максимов М.М. вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством Максимова М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Максимову М.М. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Максимова М.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Максимова М.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его дальнейшую жизнь и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается явка с повинной подсудимого от 27 мая 2011 года (л.д. 58), раскаяние в содеянном, наличие на его полном иждивении двух малолетних детей: (1), .... года рождения и (2), .... года рождения, мать которых умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти, наличие заболевания, состояние здоровья его матери, положительную характеристику по месту жительства и работы.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Максимова М.М., в силу статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление Максимовым М.М. совершено в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда города Волгограда от 14 сентября 2010 года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Максимову М.М. по приговору суда от 14.09.2010 года и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что в настоящее время в отношении Максимова М.М. имеется возбужденное уголовное дело, по уголовному делу проводится предварительное следствие, ему предъявлено обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в СИЗО-1 города Волгограда.

С учетом данных о личности Максимова М.М. суд считает возможным его исправление только в условиях его изоляции от общества, наказание назначить в виде лишения свободы реально, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 25 мая 2011 года в отношении Максимова М.М. исполнить самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 части 5 УК РФ отменить Максимову М.М. условное осуждение по приговору Кировского районного суда города Волгограда от 14.09.2010 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенного по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Волгограда от 14.09.2010 года и окончательно назначить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору суда исчислять с 17 августа 2011 года.

Приговор Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 25 мая 2011 года в отношении Максимова М.М. исполнить самостоятельно.

Меру пресечения Максимову М.М. оставить прежнюю – заключение под стражей в СИЗО- 1 города Волгограда, до вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «....» imei ...., оригинал заявления .... на получение кредита для приобретения мобильного телефона, оригинал приложения к заявлению ...., оригинал гарантийного талона на мобильный телефон «.... ....» imei ...., оригинал кассового чека на мобильный телефон «.... ....» imei ...., возвращенные по принадлежности потерпевшему (П) – оставить ему по принадлежности; договор купли- продажи от 02 апреля 2011 года на мобильный телефон «....» imei ...., копия заявления .... на получение кредита для приобретения мобильного телефона, копия приложения к заявлению ...., копия гарантийного талона на мобильный телефон «....» imei ...., копия кассового чека на мобильный телефон «....» imei ...., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток.

            Судья:                                                     Н.М. Бахтеева

            Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате.

            Судья:                                                     Н.М. Бахтеева