Дело № 1-1174/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский 22 августа 2011 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием прокурора Волжской прокуратуры: Кленько О.А.
Подсудимого: Баранова В.М.
Защитника: Левина В.В., представившего ордер № 48434 и удостоверение № 1919,
При секретаре: Тахировой Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАРАНОВА В.М., родившегося ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов В.М. 08 июня 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
08 июня 2011 года, подсудимый Баранов В.М. около 22 часов 30 минут находясь по адресу: ...., увидел на земле открытого участка местности в районе указанного дома оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую (П), решил совершить тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из обнаруженной женской сумки сотовый телефон марки « ....» стоимостью .... рублей, деньги в сумме .... рублей, кошелек стоимостью .... рублей, а всего на сумму .... рублей. Обратив похищенное в свое пользование, подсудимый Баранов В.М. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей (П) значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимый Баранов В.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая (П) в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Баранову В.М. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Баранову В.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Баранова В.М. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баранова В.М. судом учитывается чистосердечное признание ( л.д.50), положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При таких данных, суд считает, что подсудимому Баранову В.М. возможно назначить наказание в виде лишения свободы, условно, предоставив для исправление испытательный срок, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без его изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Обязать осужденного Баранова В.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением и воспитанием осужденных, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения подсудимому Баранову В.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кассовый чек от 20.09.2010 года на сотовый телефон « ....», гарантийный талон на сотовый телефон « ....», копия закупочного акта от 11.06.2011 года, хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон « ....» оставить потерпевшей (П) по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: Н.М. Бахтеева
Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате
Судья: Н.М. Бахтеева