Дело № 1-1165/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Волжский 22 августа 2011 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Кленько О.А.
Подсудимой: Барановой А.Ю.,
Защитника: Зарубицкой И.Ю., представившей ордер №, и удостоверение №,
При секретаре: Тахировой Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАРАНОВОЙ А.Ю., родившейся .... проживающей по адресу: ....,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Баранова А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Баранова А.Ю. 15 июля 2011 года, находясь на законных основаниях в ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила принадлежащий (П) фотоаппарат « ....» стоимостью .... рублей. Обратив похищенное имущество в личное пользование, Баранова А.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив (П) значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.
Подсудимая Баранова А.Ю. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указала так же, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая (П) заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барановой А.Ю., поскольку она примирилась с ней, подсудимая возместила ей ущерб и загладила вред.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимая Баранова А.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как разъясняет Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п. 12, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено ( например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), и т. д. если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Барановой А.Ю., поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуются, загладила вред потерпевшей и примирилась с ней.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 ( 254) УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Барановой А.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Барановой А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу - отменить.
Вещественные доказательства: копия талона гарантийного техобслуживания от 10.06.2010 года, копия кассового чека от 10.06.2010 года, копия упаковочной коробки, закупочный акт на фотоаппарат « ....»,- хранить в материалах уголовного дела, фотоаппарат « ....» оставить потерпевшей (П) оставить ей по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Волгоградский областной суд.
Судья: Н.М. Бахтеева
Постановление вынесено в совещательной комнате с помощью компьютера
Судья: