Дело №1-1002/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 20 июля 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя Назаровой Ю. В.,
подсудимого: Дубровина А.Б.,
защитника: Таджетдиновой С.Т., предъявившей ордер .... от .... и удостоверение ....,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дубровина А.Б., родившегося .... обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале .... года, в дневное время, Дубровин А.Б. имея умысел, на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь на территории возле береговой линии .... в ...., незаконно приобрел, путём сбора дикорастущей конопли, наркотическое средство- марихуану, которую принес к себе домой по адресу: ...., где незаконно хранил до ..... .... примерно в .... минут Дубровин А.Б., находясь у себя дома, завернул в газету незаконно приобретённое и незаконно хранимое им наркотическое вещество, указанный газетный сверток положил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк и вышел на улицу. .... примерно в .... Дубровин А.Б. приехал в .... и возле .... был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра из правого кармана надетых на нем его джинсовых брюк изъяли газетный свёрток с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 8,7 г в высушенном состоянии, относящейся к крупному размеру, который Дубровин А.Б. незаконно приобрёл, и незаконно хранил без цели сбыта.
В предъявленном обвинении подсудимый Дубровин А.Б. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого Дубровина А.Б.- адвокат Таджетдинова С.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Дубровину А.Б. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что обвинение Дубровина А.Б. в незаконном приобретении и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Дубровина А.Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку Дубровин А.Б.в начале .... незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство- марихуану, массой 8,7 г.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, впервые совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Дубровина А.Б. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Дубровина А.Б. обстоятельствам суд относит последовательную дачу в ходе дознания признательных показаний, что расценивает как активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Суд полагает, что исправление Дубровина А.Б. может быть достигнуто без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дубровина А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Дубровину А.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.
Обязать Дубровина А.Б. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Дубровину А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: газетный свёрток с наркотическим средством марихуану, весом 8,2 г, хранящийся в комнате вещественных доказательства УВД по .... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: