Хищение чужого имущества



Дело № 1-1112/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                     15 августа 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.

с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Морозова А.Б.,

подсудимого: Короткова А.А.,

защитника: адвоката Кабишева А.В., представившего ордер .... от .... и ....

при секретаре: Тахировой Р.С.,

а также с участием потерпевшей: А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Короткова А.А., .... ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом .... Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коротков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе .... при следующих обстоятельствах.

         Подсудимый Коротков А.А. ...., примерно в .... минут, находился в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с ванной комнаты указанной квартиры стиральную машину .... рублей, принадлежащую А.А.. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ....

        Подсудимый Коротков А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Установив, что обвинение подсудимому Короткову А.А. понятно, и он с ним согласен, что он осознает    характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Короткова А.А.         в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Действия подсудимого Короткова А.А. суд квалифицирует по пункту .... Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

          В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          В соответствии частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на его дальнейшую жизнь и на условия жизни его семьи.

          Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывается, протокол явки с повинной от ...., полное признание подсудимым своей вины, оказание содействие следствию в расследовании и раскрытии преступления, а так же положительную характеристику с места жительства.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

         С учетом данных о личности суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, наказание назначает в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, предоставив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Короткова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом .... Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде .... месяцев лишения свободы.

          В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Короткову А.А.      наказание считать условным, с испытательным сроком на .....

          Обязать осужденного Короткова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, являться в инспекцию на регистрацию не реже 1 раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией.

          Меру пресечения Короткову А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора суда в законную силу.

          Вещественное доказательство по уголовному делу: гарантийный талон на стиральную машину ...., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в течение 10 суток.

            Судья:                                                        Н.М. Бахтеева

            Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате

            Судья:                                                         Н.М. Бахтеева