Дело №1-1186/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 19 августа 2011года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя: Максимова М. А.,
подсудимого: Батьковского А.В.,
защитника: адвоката Князевой А.В., предъявившей ордер .... от .... и удостоверение ....,
при секретаре Отрышко В. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Батьковского А.В., родившегося ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в .... часов Батьковский А.В., находясь на автобусной остановке в .... ...., увидев в кармане брюк С.Е.В. кошелек, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к С.Е.В., нанес тому удар рукой по телу, причинив физическую боль, после чего открыто похитил из кармана брюк потерпевшего не представляющий материальной ценности кошелек с 15 000 рублями и скрылся, обратив похищенное в свое личное пользование, причинив потерпевшему С.Е.В. ущерб на сумму 15 000 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый Батьковский А.В.признал себя виновными полностью, с обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого - адвокат Князева А.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель счёл возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Батьковскому А.В. понятно, он с ним согласен и осознаёт характер, а так же последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Батьковского А.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества С.Е.В. совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Батьковского А. В. открыто с применением насилия не опасного для жизни или здоровья похитившего у С.Е.В. кошелек, не представляющий материальной ценности с 15 000 рублями, суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признакам - грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому Батьковскому А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Батьковского А.В. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. К предусмотренным пунктами «г», «и», «к» статьи 61 УК РФ смягчающими наказание Батьковского А.В. обстоятельствам, суд относит явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимого Батьковского А.В. судом не установлено.
Суд полагает, что исправление Батьковского А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Батьковского А.В. признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Батьковскому А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.
Обязать Батьковского А.В. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней в дни, установленные инспекцией.
Меру пресечения Батьковскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован осужденным в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы
или кассационного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: