Дело № 1-1015/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волжский 15 июля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В.
подсудимых Мармилова А.А.; Матюхина А.А.
защитника Маркина Р.В.
при секретаре Ивановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мармилова А.А., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, в» УК РФ,
Матюхина А.А., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мармилов А.А. и Матюхин А.А. совершили тайное хищение имущества К.А., группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено ими в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... в .... Мармилов А.А. и Матюхин А.А., находясь на обочине дороги возле шлюзового канала в районе дачного участка .... расположенного по улице .... .... города Волжского, имея между собой сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласно распределенным между собой ролям, согласно которым Матюхин А.А. находясь около автомобиля .... регион наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об этом Мармилова А.А., а Мармилов А.А. подошел к указанному автомобилю и, путем разбития стекла боковой передней правой двери автомашины, похитил из нее принадлежащее К.А. имущество: сотовый телефон .... стоимостью ...., не представляющие материальной ценности паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.А., паспорт гражданина Российской Федерации на имя А.В., ключи, зарядное устройство, трудовую книжку на имя А.В., денежные средства в сумме .... рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Мармилов А.А. и Матюхин А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ....
Подсудимые Мармилов А.А., и Матюхин А.А., виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Установив, что обвинение подсудимым Мармилову А.А., и Матюхину А.А. понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Мармилова А.А., и Матюхина А.А. в тайном хищение имущества К.А., с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Мармилова А.А. и Матюхина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «А,В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.
Мармилов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние, признание вины, написание чистосердечного признания, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Матюхин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, раскаяние, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимых обстоятельств совершения преступления, наличие у подсудимых смягчающих и отсутствие у Матюхина А.А. отягчающих вину обстоятельств, поведения их после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества, полагая, что при применении статьи 73 УК РФ к подсудимым будут в полной мере достигнуты цели наказания и их исправление.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление.
Согласно ст. 67 ч. 1 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мармилова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Матюхина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения осужденным Мармилову А.А. и Матюхину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон .... женскую сумку, паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.А., паспорт гражданина Российской Федерации на имя А.В., ключи, зарядное устройство, трудовую книжку на имя А.В., денежные средства в сумме ...., переданные потерпевшему К.А. – оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова