Дело № 1-526\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2011 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,
при секретаре Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Кондратова И.Д.,
подсудимой: Бутаевой С.В. и защитника: адвоката Шевцовой И.В., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ....,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
БУТАЕВОЙ С.В., .... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В», ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно .... Бутаева С.В., находясь совместно со своим знакомым .... у продовольственного киоска по адресу: ...., действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, по предлогом позвонить попросила у последнего принадлежащий ему сотовый телефон .... стоимостью ..... Получив телефон, Бутаева С.В. распорядилась им в последующем по своему усмотрению, причинив .... значительный материальный ущерб на указанную сумму.
.... примерно .... Бутаева С.В., находясь на алее в лесопарковой зоне напротив дома по ...., тайно похитила лежащую на скамейке сумку .... стоимостью .... в которой находились принадлежащие последней вещи: сотовый телефон .... стоимостью ...., ...., детская бутылочка стоимостью ...., губная помада стоимостью ...., женские тапочки стоимостью ...., простынь стоимостью ...., причинив .... значительный ущерб на общую сумму .....
Подсудимая Бутаева С.В. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину - признала в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Шевцова И.В. поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие (как следует из их заявлений) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой:
- по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
- по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Из объема предъявленного обвинения в данной части суд исключает излишне вмененный признак: «хищение имущества путем обмана», поскольку подсудимая похитила имущество потерпевшего ...., злоупотребляя его доверием.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является .....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, которые суд расценивает, как явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие ...., частичное возмещение ущерба. Суд не может учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка ...., поскольку решением Волжского городского суда .... она лишена родительских прав в отношении ....; данным решением с подсудимой не взыскиваются алименты на содержание ребенка до его совершеннолетия; факт отсутствия на ее иждивении ...., подсудимая в судебном заседании не отрицала.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях подсудимой рецидив преступления, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 УК РФ, - суд не вправе.
Учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2010 года прошел незначительный промежуток времени (подсудимая освободилась из мест лишения свободы 07 мая 2010 года), и в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершила два средней тяжести преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое она должна в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, поскольку в ее действиях рецидив преступления. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ у суда не имеется; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний.
Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 15 июня 2011 года отменено условно-досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 13 марта 2007 года и назначено наказание в порядке ст.70 УК РФ, но, учитывая, что указанный приговор не вступил в законную силу, назначить окончательное наказание подсудимой по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, суд не вправе. После вступления в законную силу настоящего приговора и приговора мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 15 июня 2011 года, вопрос об окончательно назначенном наказании с зачетом всего периода содержания под стражей будет разрешаться в порядке ст.397 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бутаеву С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде ....
ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде ....
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно к отбытию ....
Меру пресечения Бутаевой С.В.- оставить .... до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с .....
Вещественные доказательства: ....
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате и распечатан на принтере.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.