№1-690/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года г. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В. В.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Назаровой Ю. В.,
подсудимых: Володина В.В.,
Гусева И.А.,
Защитников : адвоката –Л.Ю.А.., предъявившего ордер .... и удостоверение .... и адвоката Ф.М.Г., предъявившего ордер .... и удостоверение ....,
при секретаре Саруханян Э. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ВОЛОДИНА В.В., родившегося ....
в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ;
и
ГУСЕВА И.А., родившегося ....
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...., Володин В.В. и Гусев В. В., из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, вступили в сговор на совместный незаконный сбыт наркотического средства - амфетамин (фенамин) на территории ...., реализуя который распределили между собой роли согласно чему, Володин В.В., у не установленного в ходе следствия лица должен был приобретать наркотическое средство - амфетамин (фенамин) и передавать их Гусеву И.А., а Гусев И.А. в свою очередь, используя сотовую связь, предоставленную ему Володиным В.В. должен был договариваться с лицами, желающими приобрести наркотические средства, о месте и времени незаконного сбыта наркотических средств и непосредственно реализовывать указанное наркотическое средство в розницу лицам, желающим приобрести наркотические средства.
Так же, Володин В.В. управляя автомобилем ВАЗ-.... государственный регистрационный знак .... регион, должен был доставлять Гусева И.А. к заранее обговоренному им месту встречи покупателям наркотических средств, где Гусев И.А., находясь в автомашине, в свою очередь должен был сбывать наркотические средства лицам, желающим их приобрести и получать денежные средства. Володин В.В., таким образом, контролировал движение наркотических средств и получаемых в результате их незаконного сбыта денег.
Реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ...., Володин В.В. в составе группы лиц по предварительно сговору, при не установленных в ходе следствия обстоятельствах незаконно приобрел пять полиэтиленовых пакетиков, с наркотическим средством - амфетамин (фенамин), общей массой 0,2439 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ .... от .... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство Володин В.В. находясь в своей автомашине .... государственный регистрационный знак .... регион передал Гусеву И.А. для дальнейшего незаконного сбыта на территории .....
...., примерно в .... минут, Гусев И.А., находясь в салоне автомобиля .... государственный регистрационный знак .... регион за управлением Володина В.В., возле ...., исполняя свою роль в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно сбыл Г.Р.А., осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН России по ...., продав за 750 рублей, один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством -амфетамин (фенамин) массой 0,0647 грамма.
Приобретенное наркотическое средство Г.Р.А., осуществивший проверочную закупку, добровольно выдал ...., примерно в .... минут, находясь около у ...., сотрудникам УФСКН России по .....
Таким образом, Володин В.В. и Гусев И.А. не смогли довести до конца совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства- амфетамина (фенамина) в крупном размере, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками УФСКН России по ...., их преступная деятельность была пресечена, а оставшаяся часть незаконно хранимого ими в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства - амфетамина (фенамина), общей массой 0,1792 г, была обнаружена и изъята сотрудниками УФСКН России по .... .... года, примерно в .... минут, в ходе досмотра автомашины .... государственный регистрационный знак .... регион, в салоне которой в момент задержания находились Володин В.В. и Гусев И.А.
Кроме этого, Володин В.В., .... года, находясь на территории ...., незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой 0,475 г, не относящейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ .... от .... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, и 229 УК РФ», к крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства в городе Волгограде, в домовладении .... по ...., с целью последующего незаконного сбыта.
...., примерно в .... минут, Володин В.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у ...., в ...., незаконно сбыл, продав за 1000 рублей, лицу, осуществлявшему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН РФ по ...., сверток из бумаги с наркотическим средством метилендиоксипировалерон, массой 0,475 г, не относящейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ .... от .... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, и 229 УК РФ», к категории крупных размеров.
Приобретенное наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой 0,475 г, лицо, осуществляющее проверочную закупку, ...., в .... минут, у ...., в ...., добровольно выдало сотрудникам УФСКН РФ по ...., и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Вырученными от продажи наркотического средства -метилендиоксипировалерон деньгами в сумме 1000 рублей Володин В.В. распорядиться по своему усмотрению не смог, так как вышеуказанные деньги были изъяты ...., примерно в .... минут, сотрудниками УФСКН РФ по .... непосредственно после задержания, в ходе проведения его личного досмотра около ...., в .....
Таким образом, Володин В.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерон, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСКН РФ по ...., а незаконно сбытое им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании в предъявленном обвинении в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый Володин В. В. признал себя виновным частично, пояснив, что в .... года, от знакомых узнал, что на оптовой базе «....», расположенной на .... .... продаются удобрения по 500 рублей за пакетик. Через некоторое время, оказавшись в ...., он случайно обратил внимание, что аналогичные пакетики с удобрениями продаются здесь по цене 700 рублей за штуку. Он решил сделать бизнес, и на оптовом рынке в .... приобрел в свободной продаже по цене 500 рублей десять пакетиков с удобрениями. Расклеил объявления о продаже, с указанием номера телефона. ...., около .... утра он вместе со своим знакомым Гусевым И.А. приехал на своем автомобиле .... государственный регистрационный знак .... регион в ..... Он взял с собой Гусева И.А., чтобы тот отвечал на звонки покупателей удобрений и продавал их через окно автомашины, в то время как сам он будет находиться за рулем. Разговор об этом состоялся между ними ...., и он пообещал Гусеву И.А., что будет платить ему 50 рублей с каждого проданного пакетика с удобрением. Для связи с покупателями удобрений он передал Гусеву И.А. сотовый телефон марки «Самсунг», который Гусев включил по приезду в .... .... около .... минут. Когда на телефон стали поступать звонки, Гусев И.А. отвечал на них, и поскольку он .... знает плохо, то сказал, чтобы Гусев договаривался со всеми звонившими о встрече в районе железнодорожного вокзала ..... Когда они с Гусевым И.А. подъехали к железнодорожному вокзалу ...., к ним стали подходить различные лица и Гусев И.А. через приоткрытое переднее пассажирское сиденье продавал данные пакетики с удобрениями по цене 750 рублей за каждый сверток. Одним из покупателей, которому Гусев продал пакетик с удобрением под названием «Амстердам» оказался сотрудником наркополиции. Их задержали, в машине изъяли оставшиеся не проданными пакетики с удобрением. О том, что в состав удобрений входят вещества, оказывающие наркотическое воздействие, он не знал. С Е., которому он .... продал последний из приобретенных до .... пакетиков удобрений, он знаком около пяти лет. Раньше они вместе работали, и когда в .... встретились, то разговорились. Е. сказал, что ищет работу, они обменялись телефонами, он пообещал Е., что если у него появится работа, он позвонит. Через некоторое время Е. позвонил ему, спросил, нет ли у него удобрений, которые имеют свойства наркотиков. Он вспомнил, что после задержания .... он, когда мыл автомобиль, обнаружил в салоне в пепельнице, незамеченный в ходе досмотра сотрудниками полиции пакетик с удобрением, и сохранил его, пересыпав удобрение в бумажный пакет из тетрадного листа в клетку. Он находился в тот момент под следствием, не хотел иметь проблем, поэтому отказал Е.. Однако тот стал звонить ему постоянно в любое время суток, упрашивая продать это средство. В конце концов, он согласился, они договорились о встрече в ..... .... он приехал на условленное место встречи, увидел Е. Тот подошел и передал ему 1000 рублей за удобрения, а он взамен отдал пакетик из сентябрьской партии с удобрением. В этот момент его задержали сотрудники УФСКН.
В .... года, он, находясь на рыбалке со знакомыми, нашел дикорастущую коноплю, и они решили ее покурить. Покурили, ему не понравилось, однако, после его задержания .... в ходе медицинского освидетельствования у него были обнаружены остаточные признаки употребления этой конопли.
Он раскаивается в том, что, решив торговать удобрениями, не убедился в том, что это не противозаконно. Зная, что удобрения содержат какой- то наркотик, он не стал бы им торговать, тем более вовлекать в это Гусева.
В судебном заседании в предъявленном обвинении в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подсудимый Гусев И. А. виновным себя признал частично и показал суду, что ...., около ...., к нему подъехал его знакомый Володин В.В., с которым он знаком около трех лет по совместной работе, однажды совместно употреблял с ним марихуану. Володин В.В. предложил ему поехать вместе на следующий день на его автомашине .... государственный регистрационный знак .... регион, то есть .... продавать удобрения в ..... Что это за удобрения и кто именно их будет покупать, Володин ему не пояснил. Володин ему сказал, что он должен будет по сотовому телефону в .... общаться с желающими купить удобрения, указывать им место встречи. Затем после того как они приедут на встречу, он должен будет забрать у покупателя деньги в сумме 750 рублей и передать им пакетик с удобрением. За это Володин ему пообещал заплатить 500 рублей за один день работы. На его вопрос, почему Володин сам не хочет один продавать удобрения, Володин ему ответил, что один из них постоянно должен будет общаться с покупателями удобрений по телефону и назначать им место встречи, а другой должен управлять автомашиной, на которой они будут передвигаться по ..... На предложение Володина В.В. он согласился. ...., около .... утра, он вместе с Володиным на его автомашине .... проехали в ..... В машине Володина В.В. находилось около десяти пакетиков с удобрениями с названием «Амстердам», «Зевс», «Белый снег» и сотовый телефон марки «Самсунг». Приехав в ...., они проехали на автозаправку, расположенную на пересечении улиц .... ..... Там, Володин вышел из машины и прошел к автомашине черного цвета. Кто находился в данной автомашине он не видел и с какой целью Володин В. В. встречался с водителем данной автомашины он не знает. Вскоре Володин В.В. вернулся в машину, передал ему сотовый телефон и пакетики с удобрениями и сказал, чтобы он включил телефон, так как сейчас ему будут звонить покупатели, он будет назначать им место встречи и после этого будет продавать пакетики с удобрениями покупателям. Когда он включил сотовый телефон, на него начали поступать звонки. В разговоре звонившие у него спрашивали, есть ли удобрения, на что он говорил, что есть и назначил им встречу возле железнодорожного вокзала ..... Они сразу же проехали в зданию вокзала, где возле .... их уже ждали около 4-5 человек. Как только они подъехали, он и Володин находились в машине, к нему подходили различные люди и передавали ему через открытое стекло автомашины деньги в сумме 750 рублей за каждый пакетик с удобрениям, он забирал у них деньги и передавал им пакетики с удобрением. Всего он успел продать около 6 пакетиков. Затем к нему подошел молодой мужчина и передал ему деньги в сумме 750 рублей купюрами достоинством одной 500 рублей, двумя по сто рублей и одной купюрой 50 рублей. Взяв у него деньги, он передал ему удобрение, с каким именно названием он не помнит. После этого его сразу же задержали сотрудники полиции. После задержания на месте был произведен его личный досмотр. В ходе его личного досмотра у него были изъяты деньги в сумме 3060 рублей, из которых 1000 рублей принадлежали ему, а остальные деньги он получил от покупателей удобрений. Затем был произведен досмотр автомашины Володина. Когда оформляли изъятие у него денег, он записал в протоколе, что деньги в сумме 1000 рублей принадлежат ему, а остальные выручены от продажи наркотиков. Такую запись он сделал потому, что сотрудники наркополиции разъяснили ему, что под видом удобрений он продает именно наркотики, поэтому он так и написал.
Сожалеет и раскаивается в том, что не убедился в законности своих действий, полагал, что продает удобрения, и не подозревал, что торгует наркотическими средствами.
Помимо частичного признания подсудимыми Володиным В. В. и Гусевым И. А. своей вины, их виновность по эпизоду от .... подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
- Показаниями свидетеля Г.Р.А., пояснившего в судебном заседании, что в середине .... года была получена оперативная информация о том, что двое лиц, как было установлено оперативным путем по фамилиям Володин и Гусев сбывают под видом удобрений и солей для ванн наркотические средства. Руководством УФСКН по .... было принято решение о проведении .... оперативного мероприятия- «проверочная закупка», в ходе которой ему было поручено выступить в качестве «закупщика», а кроме него в нем принимали участие его сослуживцы К.А.В., Б.А.Н. и Л.К.А. с двумя понятыми. В первой половине дня он позвонил на номер сотового телефона, который, как было установлено, использовали и Володин и Гусев, и договорился, как он понял по голосу с Гусевым о покупке одного пакетика с наркотическим средством за 750 рублей. Он договорился с Гусевым по телефону о встрече возле железнодорожного вокзала ...., после чего все участники оперативного мероприятия приехали к дому .... по .... в ..... Там К.А.В. в присутствии понятых досмотрел его, был составлен протокол, о том, что ничего при нем нет, ему вручили деньги в сумме 750 рублей, купюрами - одна 500 рублей, две по 100 и одной – 50 рублей, номера и серии которых были предварительно переписаны и внесены в протокол, а сами купюры обработаны специальным средством. После этого он вновь созвонился с Гусевым и уточнил, где тот находится, на что тот ответил, что находится неподалеку от них в автомашине .... черного цвета. Они проехали к указанному Гусевым месту и увидели черные «Жигули» 14- й модели. Он вышел из служебного автомобиля, пошел к черным «Жигулям». Следом за ним пошел Л.К.А., который выступал в проверочной закупке в роли «статиста» и должен был наблюдать как и у кого он буду приобретать наркотики. Подойдя к машине, он увидел, что стекло, расположенное со стороны переднего пассажирского сидения приоткрыто. Заглянув в машину, он увидел на переднем пассажирском сиденье Гусева, а на водительском сиденье – Володина. Он передал Гусеву А.И. ранее врученные ему для закупки 750 рублей и попросил продать «Зевс», имея ввиду наркотическое средство под этим названием. Гусев И.А. ответил, что такого вещества уже не осталось. Тогда он спросил, что из того, что осталось лучше «раскумаривает», т. е. сильнее действует. Тот ответил, что остался только «Амстердам». Тогда он попросил дать «Амстердам». Гусев передал ему полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка с картонной биркой с надписью «AMSTERDAM». Взяв пакетик, он вернулся к служебной автомашине с понятыми, Б.А.Н. и К.А.В. пояснил, что приобрел один пакетик с наркотиком, выдал этот пакетик К.А.В., пояснив для понятых, что приобрел его у И. и В.В. за 750 рублей, после чего К.А.В. и Б.А.Н. задержали Гусева и Володина, остававшихся в салоне своего автомобиля. Ни физического, ни психического насилия, ни он, ни остальные участники оперативного мероприятия при нём на Володина и Гусева не оказывали.
- Аналогичными показаниям свидетеля Г.Р.А. показаниями, данными в судебном заседании свидетелем К.А.В., дополнившим при этом, что .... находясь в непосредственной близости от места проведения «проверочной закупки» видел, как Г.Р.А. подошел к автомашине .... государственный регистрационный знак ...., на переднем пассажирском месте в которой находился Гусев, а за управлением- Володин, передал Гусеву через приоткрытое стекло автомашины деньги, а Гусев что-то передал Г.Р.А. взамен. После задержания Володина В.В. и Гусева И.А., он произвел личный досмотр Гусева И.А., предложив тому перед этим в присутствии понятых добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы. Гусев ответил, что ничего запрещенного при нем нет. При личном досмотре Гусева в правом кармане джинсов задержанного он обнаружил и изъял 3060 рублей, номера и серии одной купюры в 500 рублей, двух купюр по 100 рублей и купюры в 50 рублей совпали с номерами и сериями, купюр аналогичного достоинства, врученных Г.Р.А. для проведения проверочной закупки наркотиков. Гусев пояснил, что 1000 рублей принадлежат ему, а остальные деньги он получил за продажу наркотиков, о чем в протоколе сделал собственноручную запись. Все действия производились в присутствии понятых и соответствующим образом оформлялись документально. После этого, так же с соответствующим документальным оформлением был произведен личный досмотр Володина, у которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее, в присутствии понятых он произвел досмотр автомашины .... государственный регистрационный знак .... регион, в которой были задержаны Володин и Гусев. Перед началом досмотра автомашины Володину В.В. было предложено добровольно выдать находящиеся в автомашине наркотические средства. Володин заявил, что таковых в машине нет. Однако, в ходе последующего досмотра автомашины в полке передней пассажирской двери были изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого оттенка с картонными бирками с надписью «Амстердам», выполненной буквами английского алфавита и два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого оттенка с картонными бирками с надписью «SNOW BLOW». Также на переднем пассажирском сиденье были изъяты два сотовых телефона марки «Самсунг». При этом Володин пояснил, что телефоны принадлежат И. а свертки с веществом И. продавал разным лицам. Все действия также производились с участием понятых, оформлялись протокольно. Задержание и оформление происходило в спокойной обстановке, никакого воздействия ни он, ни работники УФСКН при нем на Гусева и Володина не оказывали.
- Показаниями свидетеля Б.А.Н. аналогичными показаниям свидетелей Г.Р.А. и К.А.В., пояснившего в судебном заседании, что он вместе с ними участвовал .... в оперативном мероприятии, предшествовавшем задержанию Гусева и Володина и наблюдал, как Г.Р.А. передавал Гусеву, находившемуся на пассажирском сиденье черного автомобиля «Жигули» 14-й модели за управлением которого был Володин, деньги, а тот ему после этого пакетик, как оказалось впоследствии с наркотическим средством.
- Данными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетелей Г.Р.А., К.А.В. и Б.А.Н. показаниями свидетеля Л.К.А., пояснившего суду, что .... он участвовал вместе с Г.Р.А., К.А.В. и Б.А.Н. с понятыми в оперативном мероприятии по изобличении в незаконном обороте наркотических средств Володиным и Гусевым. Ему была поручена роль «статиста», он должен был визуально наблюдать за процессом «проверочной закупки». Со стороны он видел, как Г.Р.А. передал впоследствии задержанному Гусеву деньги, а тот ему- пакетик, в котором, как впоследствии было установлено находилось наркотическое средство.
- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.Р.В., показавшего суду, что он в первой половине дня .... был приглашен сотрудниками Волжского отдела наркоконтроля в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотиков. Кроме него, был также приглашен еще один понятой. Им разъяснили права и обязанности понятых. Сотрудник полиции представившийся Г.Р.А. Русланом пояснил, что в оперативном мероприятии будет выступать покупателем наркотических средств. Вместе со вторым понятым и четырьмя сотрудниками полиции, на двух служебных автомобилях они приехали к одному из домов по ..... Там один из сотрудников произвел личный досмотр Г.Р.А., у которого ничего обнаружено не было, после чего им показали деньги двумя купюрами по сто рублей, одной- в 500 рублей и одной - достоинством 50 рублей, которыми Г.Р.А. должен был расплатиться за наркотики. Номера и серии купюр записали в протокол и вручили деньги Г.Р.А. После этого, Г.Р.А. еще раз позвонил по телефону и сказал, что нужно проехать в район железнодорожного вокзала к дому .... по ..... Когда подъехали к дому .... по .... Г.Р.А. вышел из машины и направился в сторону автомашины .... черного цвета, которая находилась также возле ..... Следом за ним пошел другой сотрудник полиции, который с некоторого расстояния наблюдал за Г.Р.А.. Он с другим понятым и сотрудниками полиции находился в салоне служебной автомашины неподалеку и видел, как Г.Р.А. подошел к черным «Жигулям» со стороны пассажира, переговорил с тем через открытое окно дверцы салона, передал тому что-то, получив что- то взамен, после чего вернулся к ним и выдал один отрезок из картона с надписью «AMSTERDAM», к которому был прикреплен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка, пояснив, что проверочная закупка получилась и он приобрел это вещество за 750 рублей у И.А. и В.В.. Другие сотрудники в это время задержали подсудимых. Все действия были запротоколированы, в составленных документах он со вторым понятым расписались. Затем стали досматривать задержанных. Перед досмотром задержанного Гусева ему предложили добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Гусев заявил, что таковых нет. В ходе самого личного досмотра Гусева из правого его кармана джинсов были изъяты 3060 рублей, среди которых находились купюры в 500, 100 и 50 рублей, врученные Г.Р.А. для проверочной закупки. По поводу происхождения денег Гусев И.А. пояснил, что 1000 рублей принадлежат ему, а остальные он выручил от продажи наркотиков или изъятого вещества, он точно формулировку не помнит, однако, после оглашения своих показаний в этой части, данных им на предварительном следствии утверждает, что Гусев пояснил, что деньги получены им от продажи наркотиков. Об этом он также написал собственноручно в протоколе личного досмотра. Деньги также упаковали, после чего досмотрели второго задержанного Володина, у которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем при нем и втором понятом сотрудники полиции досмотрели автомобиль .... черного цвета, в котором были задержаны Гусев и Володин, с участием последнего, который являлся владельцем. Первоначально Володин пояснил, что ничего запрещенного в автомобиле нет, однако в полке передней пассажирской двери были изъяты два отрезка из картона с надпись «AMSTERDAM», к которым были прикреплены два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого оттенка и два отрезка картона с надписью «SNOW BLOW», с двумя прикрепленными к ним полимерными пакетиками с порошкообразным веществом светлого оттенка. На переднем пассажирском сиденье были изъяты два сотовых телефона марки «Самсунг». Все изъятое в присутствии его и второго понятого было упаковано в бумажные конверты, на которых расписались он, второй понятой, Володин и сотрудник полиции, который производил досмотр автомашины.
Виновность подсудимых Володина В. В. и Гусева И. А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере по эпизоду от .... также подтверждается:
- Рапортом старшего оперуполномоченного Волжского МРО Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по .... майора полиции К.А.В. от ...., зарегистрированный в КУСП Волжского МРО УФСКН России по .... за номером .... от .... о том, что ...., около .... минут, около .... «А» по .... Володин В.В. и Гусев И.А. составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Г.Р.А. один отрезок из картона, в котором находится полимерный пакетик с наркотическим средством амфетамин (фенамин).
(т.1. л.д. 4);
- Протоколом осмотра и спецобработки денежных купюр от ...., согласно которому осмотрены денежные купюры достоинством в 500 рублей за № .... двумя денежными купюрами достоинством в 100 рублей за № .... и одной денежной купюры достоинством в 50 рублей за № Чэ .... После осмотра вышеуказанные купюры вручили Г.Р.А. для проведения проверочной закупки наркотического средства - амфетамин (фенамин) у Володина В.В. и Гусева И.А.
(т.1 л.д. 9);
-Протоколом добровольной выдачи от ...., согласно которому Г.Р.А., находясь в служебной автомашине возле .... добровольно выдал оперуполномоченному К.А.В. один отрезок из картона с надписью «Амстердам», в котором находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого оттенка,
(т.1 л.д. 10);
- Протоколом личного досмотра Гусева И.А. от ...., согласно которому из правого карман джинсов, одетых на Гусева И.А. были изъяты денежные средства в сумме 3060 рублей, из которых номера и серии одной купюры достоинством 500 рублей, двух купюр достоинством по сто рублей и одной купюры достоинством 50 рублей, полностью совпали с номерами и сериями записанными в протоколе осмотра денежных купюр и которые были вручены Г.Р.А.
(т.1 л.д.13);
- Протоколом досмотра транспортного средства от ...., согласно которому в полке на передней пассажирской двери были изъяты два отрезка из картона с надписью «Амстердам», в которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого оттенка, два отрезка из картона с надписью «Сноу Блу», в которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого оттенка. На переднем пассажирском сиденье два сотовых телефона марки «Самсунг».
(т. 1 л.д. 15);
- Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ...., согласно которому оперуполномоченный Волжского МРО Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по .... майор полиции К.А.В. с участием Г.Р.А., в присутствии понятых, произвел оперативно - розыскное мероприятие - «проверочная закупка», в ходе которого Г.Р.А. ...., примерно в .... минут, возле .... приобрел у Гусева И.А. и Володина В.В., находившихся в автомашине .... государственный регистрационный знак .... регион за 750 рублей наркотическое средство- амфетамин ( фенамин)
(т. 1 л.д. 11);
- Результаты оперативно - розыскной деятельности представлены в следственную службу УФСКН России по .... согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению начальника УФСКН России по ...., оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» задокументировано постановлением о проведении проверочной закупки, актом о проведении «проверочной закупки» - оперуполномоченным Волжского МРО УФСКН России по .... майором полиции К.А.В. Данное оперативно - розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», представленные следствию результаты оперативно - розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Володина В.В. и Гусева И.А.
(т.1 л.д.5- 6);
- Справкой об исследовании .... от ...., согласно которойпредставленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин (фенамин). Определить количество амфетамина (фенамина), содержащегося в веществе не представилось возможным в виду временной неисправности необходимого для этого оборудования,
(т.1 л.д. 18);
- Справкой об исследовании .... от ...., согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин (фенамин). Определить количество амфетамина (фенамина), содержащегося в веществе не представилось возможным в виду временной неисправности необходимого для этого оборудования,
(т.1 л.д.22);
- Заключением эксперта .... от ...., согласно которому вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин (фенамин). Масса амфетамина (фенамина), содержащегося в веществе-0,0647 грамма,
(т. 1 л.д.70-71);
- Заключением эксперта .... от ...., согласно которому вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- афетамин (фенамин). Масса амфетамина (фенамина), содержащегося в веществе - 0,0759г, 0,0265г, 0,0544г и 0,0224г.
(т.1 л.д.78-78);
- Протоколами осмотров:
бумажного конверта с одним отрезком из картона с надписью «AMSTERDAM» с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого оттенка, добровольно выданного .... Г.Р.А.;
бумажного конверта с двумя отрезками из картона с надписью «AMSTERDAM» с двумя полимерными пакетиками с порошкообразным веществом светлого оттенка и двумя отрезками картона с надписью «SNOW BLOW» с двумя полимерными пакетиками с порошкообразным веществом светлого оттенка, изъятыми .... в ходе досмотра автомашины .... .... регион;
бумажного конверта с денежными средствами в сумме 3060 рублей, изъятыми в ходе личного досмотра Гусева И.А. ....;
бумажного конверта с денежными средствами в сумме 1000 рублей, изъятыми в ходе личного досмотра Володина В.В.;
бумажного конверта с сотовым телефоном «Самсунг», изъятым в ходе личного досмотра Володина В.В.;
видеокассеты с негласной записью беседы Гусева И.А. и Володина В.В. с сотрудниками полиции произведенной ....;
распечатки входящих и исходящих соединений абонентского номера 927-060-58-04,
(т.1 л.д. 81-82);
- Протоколом очной ставки между К.А.В. и Гусевым И.А., в ходе которой К.А.В. полностью подтвердил свои показания данные им ранее при допросе в качестве свидетеля,
(т.1 л.д. 169-170);
- Протоколом очной ставки между Г.Р.А. и Гусевым И.А., в ходе которой Г.Р.А. полностью подтвердил свои показания данные им ранее при допросе в качестве свидетеля,
(т.1 л.д. 219-220);
- Протоколом очной ставки между Г.Р.А. и Володиным В.В., в ходе которой Г.Р.А. полностью подтвердил свои показания данные им ранее при допросе в качестве свидетеля,
(т.2 л.д. 113-114).
Виновность подсудимого Володина В. В., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду от .... подтверждается:
- Показаниями свидетеля «Закупщика» в суде, пояснившего, что .... его знакомый сотрудник УФСКН РФ по ....-Д.В.В. Вадим, предложил ему оказать содействие сотрудникам Оперативной Службы Управления ФСКН России по ...., в изобличении торговца так называемыми «солями», содержащими наркотические и психотропные вещества. Он согласился. Тогда Д.В.В. разъяснил суть оперативного мероприятия под названием «проверочная закупка», которая заключалась в том, что ему будут вручены сотрудниками полиции деньги, серии и номера которых будут записаны в соответствующий документ, а он на них после предварительной телефонной договоренности должен будет непосредственно приобрести у ранее ему не знакомого Володина В.В. в .... «соли» для ванн. На проверочную закупку с ним пойдет в качестве «статиста» - сотрудник полиции - П.Д.С. Д., который будет наблюдать за его действиями, и обеспечивать его безопасность. Ему представили двух мужчин- понятых, которые участвовали в составлении сотрудниками полиции необходимых документов. По мобильному телефону, который ему предоставил Д.В.В. Вадим, он набрал указанный тем абонентский номер мобильного телефона, которым пользовался Володин В.В.. Когда ему ответили, он представился Е. и спросил, может ли он и по какой цене приобрести у него «соли для ванн», имея ввиду наркотическое средство. Тот ответил ему, что у него есть «соли для ванн» по цене 1000 рублей за один пакетик. Они договорились с Володиным В.В. о встрече примерно в .... того же дня неподалеку от здания УФСКН, возле автомагазина на пересечении улиц .... Примерно в .... часов .... минут ...., вместе с сотрудниками полиции и понятыми он вышел из здания УФСКН РФ по ..... На улице Д.В.В. в присутствии понятых произвел его личный досмотр и составил акт, в котором расписались он, Д.В.В. и понятые. Затем Д.В.В. вручил ему 1000 рублей, - 5 купюр достоинством по 100 рублей каждая и 1 купюру достоинством 500 рублей, переписав их в акт. После этого он вместе со «статистом» П.Д.С. прошел вверх по ...., пересек трамвайные пути, и подошел к концу дома, в котором расположен автомагазин, возле которого увидел ранее незнакомого ему мужчину, лет тридцати, одетого в короткую куртку и джинсы черного цвета, как оказалось впоследствии Володина В. В.. Он подошел к тому, представился Е., звонившим ранее, спросил, принес ли тот «соли». Получив утвердительный ответ, он передал Володину 1000 рублей, врученных ему, для проверочной закупки, Володин взамен передал ему сверток из бумаги в клетку, развернув который, он увидел внутри порошок белого цвета. Володин положил деньги в карман своей куртки, они попрощались и разошлись. Он вместе со «статистом» П.Д.С. прошел к дому .... по ...., где их ожидал Д.В.В. с понятыми. Там он отдал полученный от Володина сверток с порошком Д.В.В., тот упаковал его опечатал, составил акт. В процессе этого, он и понятые расписывались в составленных документах. После этого он вместе с наркополицейскими вернулся в Управление ФСКН РФ по ...., где у него было отобрано объяснение.
- Показаниями свидетеля К.С.Н., пояснившего суду, что .... он принимал участие в задержании при «проверочной закупки», ранее незнакомого ему подсудимого, как оказалось впоследствии, Володина В.В.. Непосредственно перед задержанием он находился рядом с автомагазином на .... в .... и наблюдал за «закупщиком» и «статистом», роль которого была возложена на оперуполномоченного УФСКН Печенкина. Он видел, как «закупщик» подошел к Володину, переговорил с тем, в ходе короткого разговора они чем-то обменялись и разошлись. «Закупщик» со «статистом» -П.Д.С. направились к дому .... по ...., а Володин прошел в сторону .... задержал Володин В. В. на пересечении улиц .... .... в .... возле ..... Через некоторое время после этого к ним подошел оперуполномоченный Д.В.В. и понятые, для проведения досмотра. Сам он при досмотре не присутствовал, однако, как ему стало известно впоследствии, у Володина были обнаружены и изъяты деньги, использовавшиеся при проведении проверочной закупки, а также сотовый телефон.
- Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.Г. о том, ...., примерно в .... минут, он был приглашен в качестве понятого для участия в проверочной закупке наркотического средства, продаваемого под видом «солей для ванн». В одном из кабинетов в здании УФСКН РФ по ...., сотрудник полиции Д.В.В. представил ему второго понятого, разъяснил им, что планируется оперативное мероприятие по изобличению некоего Володина В.В. в торговле наркотическим средством. Д.В.В. рассказал, что выступающему под видом покупателя мужчине будут переданы деньги им разъяснен порядок проведения проверочной закупки, которая будет заключаться в том, что «покупатель» -незнакомый им ранее мужчина, данные о личности которого оставили от них в тайне, должен будет приобрести «соли для ванн» на деньги, серии и номера которых будут записаны ими в протоколе осмотра купюр. Он со вторым понятым должен наблюдать за всеми действиями, которые производят сотрудники полиции, и подписывать соответствующие документы. Им также представили других участников оперативного мероприятия. После этого «покупатель» с мобильного телефона, который ему передал Д.В.В. созвонился с парнем которого называли Володин В.В. и сообщил, что договорился с тем о встрече и приобретении «солей для ванн» на 1000 рублей около .... примерно на .... минут этого же дня. Участники мероприятия вышли из здания Управления, Д.В.В. при нем и втором понятом досмотрел «покупателя», у которого он ничего запрещенного не изъял, составив об этом акт, где они поставили свои подписи. Там же Д.В.В. переписал номера и серии денежных купюр на общую сумму 1000 рублей. сообщив при этом, что им были сделаны заранее их ксерокопии, и вручил деньги «покупателю» для производства на них проверочной закупки «солей для ванн». После этого «покупатель» и «статист» П.Д.С. и наркополицейский по фамилии К.С.Н. направились по ...., а он вместе с Д.В.В. на служебной машине проехал к дому .... по .... через 10 минут, к ним подошли «покупатель» и П.Д.С. и в присутствии его и второго понятого «покупатель» пояснил Д.В.В., что встретился у ...., передал тому деньги, врученные ранее для производства проверочной закупки, а Виталий передал ему сверток из тетрадной бумаги «в клетку» и передал Д.В.В. этот сверток. Д.В.В., развернув сверток, продемонстрировал им, что внутри находится порошок белого цвета. Сверток упаковали в конверт, опечатали, все поставили свои подписи. «Покупатель» вместе со «статистом» П.Д.С. пошли в здание УФСКН РФ по ...., а они в числе остальных прошли к дому .... по ...., где находились К.С.Н. и незнакомый им ранее мужчина, представившийся Володиным В.В.. В присутствии его и второго понятого, при личном досмотре у Володина изъяли деньги, которые передали «покупателю» для приобретения наркотика и мобильный телефон. Изъятое упаковали в конверт, на котором он и другие присутствовавшие при этом поставили свои подписи. Володин В.В. в акте личного досмотра написал, что деньги он получил от знакомого по имени Е. за 1 сверток с солями, изъятый у него мобильный телефон принадлежит ему.
Виновность подсудимого Володина В. В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду от .... также подтверждается:
- Рапортом оперуполномоченного 5 отдела ОС Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по .... лейтенанта полиции Д.В.В. ...., зарегистрированным в КУСП Волжского МРО УФСКН России по .... за номером 167 от .... о том, что ...., около .... минут, Володин В.В., находясь около .... сбыл «покупателю», производящему проверочную закупку один сверток из бумаги с 0,475г наркотического средства- метилендиоксипировалерон
(т.2. л.д. 7);
- Актом осмотра и спецобработки денежных купюр от ...., согласно которому осмотрены денежные купюры в сумме 1000 рублей достоинством в 500 рублей за № ...., и пять денежных купюр достоинством в 100 рублей за № .... Данные номера и серии купюр занесены в протокол. После осмотра вышеуказанные купюры были вручены «покупателю» для проведения проверочной закупки наркотического средства - метилендиоксипировалерон у Володина В.В.
(т.2 л.д. 15-17);
- Актом добровольной выдачи от ...., согласно которому «покупатель», находясь возле .... добровольно выдал оперуполномоченному Д.В.В. сверток из бумаги с веществом серо-белого цвета,
(т.2 л.д.18);
- Актом личного досмотра Володина В.В. от ...., согласно которому из левого кармана куртки, одетой на Володина В.В. и принадлежащей ему были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами в количестве шести штук, одна купюра достоинством 500 рублей за номером сГ 1448065 и пяти купюр достоинством по 100 рублей каждая за номером СМ 7105344, ТЕ 5705009, Эк 0598754, ЕЯ 1439242, ЗЛ 3155791. В правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг»,
(т.2 л.д.19);
- Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ...., согласно которому оперуполномоченный 5 отдела ОС УФСКН России по .... лейтенант полиции Д.В.В. с участием в качестве статиста П.Д.С., «покупателя», в присутствии понятых, произвел оперативно - розыскное мероприятие - «проверочная закупка», в ходе которого «покупатель» ....- примерно в .... минут, находясь возле .... приобрел у Володина В.В. за 1000 рублей наркотическое средство-метилдиоксипировалерон массой 0,475 г,
(т.2 л.д.7);
- Результатами оперативно - розыскной деятельности представленными в следственную службу УФСКН России по .... согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», по постановлению начальника УФСКН России по ..... Оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» задокументировано постановлением о проведении проверочной закупки, актом о проведении «проверочной закупки» - оперуполномоченным Волжского МРО УФСКН России по .... лейтенантом полиции Д.В.В. Данное оперативно - розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности». Таким образом, представленные следствию результаты оперативно - розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств виновности Володина В.В.
(т.2 л.д. 8-9);
- Справкой об исследовании .... от ...., согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством –метилдиоксипировалерон массой 0,475 г,
(т.2 л.д. 33);
- Заключением эксперта .... от ...., согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – метилдиоксипировлерон, массой 0,445 г,
(т.2 л.д.61-62);
- Протоколами осмотров:
бумажного конверта с веществом серо-белого цвета, добровольно выданным «закупщиком» ....;
бумажного конверта с денежными средствами в сумме 1000 рублей, изъятыми в ходе личного досмотра Володина В.В.
(т.2 л.д. 75-76)
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от .... года .... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства амфетамин (фенамин) признается масса вещества от 0,2 г до 1 г.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от .... .... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером метилендиоксипировалерона признается масса вещества от 0,6 г до 3 г
(т.2 л.д. 102).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в случаях, когда передача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по части 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от .... .... (в редакции от ....) «О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. В соответствии со ст. 14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.
Действия подсудимых Володина В. В. и Гусева И. А. по эпизоду от .... предварительным следствием квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а действия Володина В. В. по эпизоду от .... квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и суд считает, что предложенная органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем квалификация действий обоих подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела, по следующим основаниям.
Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, указанное требование содержится в ст. 85 УПК РФ.
В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Согласно ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .... в тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ или растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, судам следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности ее проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют.
В судебном заседании установлено, что в .... года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств под видом разрешенных к свободному обороту удобрений, Володин В. В. незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах расфасованную в пять пакетиков порошкообразную смесь, содержащую в общей массе 0, 2439 г наркотического средства- амфетамин (фенамин), что является крупным размером. После этого, он вступил в сговор с Гусевым И. А. на их незаконный сбыт, реализуя который, они, распределив между собой роли, условившись, что Володин В. В. будет управлять принадлежащим ему автомобилем, доставляя их с Гусевым И. А. в обговоренные с покупателями места незаконного сбыта, а Гусев И. А. в свою очередь за денежное вознаграждение от Володина В. В., будет непосредственного договариваться с покупателями о цене, месте и времени встреч, а также реализовывать тем указанное наркотическое средство. Утром .... Гусев И. А. и Володин В. В., реализуя предварительный совместный умысел на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, прибыли на принадлежащем последнему автомобиле «Жигули» 14- й модели в ..... На въезде в данный населенный пункт Володин В. В. передал Гусеву В. В. приобретенный заранее, не зарегистрированный в целях конспирации ни на одного из них, мобильный телефон, по которому Гусев должен был и договорился с позвонившими лицами, в числе которых находился выступивший в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», проводившейся в целях реализации оперативной информации и изобличения Володина и Гусева в незаконном сбыте наркотических средств под видом разрешенных к свободному обороту веществ, сотрудник УФСКН РФ по .... Г.Р.А., о встрече возле .... в ..... После этого .... примерно в .... минут в ходе проведения проверочной закупки Г.Р.А. непосредственно у Гусева И. А. за 750 рублей наркотического средства амфетамин (фенамин) массой 0,0647 г, тот и Володин В. В. были задержаны. Незаконно хранимая Володиным В. В. и Гусевым И. А. для последующего незаконного сбыта часть наркотического средства – амфетамин (фенамин) общей массой 0, 1792 г была обнаружена в автомобиле Володина В. В. государственный регистрационный знак .... регион в .... минут того же дня сотрудниками УФСКН РФ по .... и изъята.
Таким образом, в результате оперативного мероприятия – «проверочная закупка» сотрудниками УФСКН РФ по .... преступная деятельность группы, включающей в себя Володина В. В. и Гусева И. А., связанная с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере была пресечена, из незаконного оборота было изъято вещество, содержащее наркотическое средство амфетамин (фенамин), общей массой 0, 2439 г, относящейся, в соответствии с Постановлением Правительства РФ .... от ...., к крупному размеру.
Кроме того, судом установлено, что Володин В. В. при не установленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой 0, 475 г, которое стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства в домовладении .... по ...., в ..... Реализуя свой преступный умысел, .... примерно в .... минут Володин В. В. незаконно сбыл указанное наркотическое средств за 1000 рублей лицу, осуществлявшему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН РО по ...., а указанное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота.
Утверждения подсудимых Володина В. В. и Гусева И. А. по эпизоду от .... о том, что они не знали, что приобретенные Володиным В. В. и реализуемые им с Гусевым И. А. под видом удобрений вещества, содержат запрещенные к свободному обороту наркотические составляющие, суд считает способом избежать ответсвенности, поскольку они опровергаются согласующимися друг с другом показаниями свидетелей Г.Р.А., К.А.В., Б.А.Н. и Л.К.А. о том, что поводом для проведения оперативно- розыскного мероприятия в отношении подсудимых явилась оперативная информация о незаконном сбыте указанными лицами именно наркотических средств, оснований, не доверять которым у суда нет.
При этом, свидетель Г.Р.А. в судебном заседании прямо пояснил, что в ходе «проверочной закупки» после того, как он попросил у Гусева в присутствии Володина продать ему средство «Зевс», и Гусев ответил, что такового нет, он спросил, а какое из оставшихся у того средств сильнее всего «раскумаривает», т. е. оказывает максимальное наркотическое воздействие, тот ответил, что в наличии есть средство под названием «Амстердам», которое он и приобрел, как наркотическое. Данные показания сомнений также не вызывают, поскольку как и вышеупомянутые свидетели, он показал суду, что ранее с подсудимым он знаком не был, и неприязненных отношений у них нет.
Кроме того, помимо указанных прямых, по мнению суда, косвенными доказательствами осведомленности подсудимых Володина В. В. и Гусева И. А. о том, что реализуемые ими вещества относятся к наркотическим, является то обстоятельство, что медицинским освидетельствованием обоих подсудимых было установлено, что в момент задержания .... у них имелись следы употребления наркотических средств растительного происхождения, что подтверждает их интерес к наркотическим свойствам различных веществ.
Так же, Володин В. В. и Гусев И. А. использовали для связи с лицами, желающими, согласно их показаниям, приобрести «удобрения», номер телефона сотовой связи не зарегистрированный ни на одного из них, при том, что Володин В. В. утверждает в своих показаниях, что собирался заниматься разрешенным занятием- продавать удобрения, что подтверждает их намерения избежать установления их личности. Причины, по которым Володин В. В. и Гусев И. А. прибегли к данной конспирации, они суду не указали.
Суд считает, что термин «удобрения» в ходе общения с лицами, желающими приобрести наркотические средства Володин В. В. и Гусев И. А. использовали также для конспирации.
Доводы адвоката Ф.М.Г. – защитника подсудимого Володина В. В. о том, что в отношении его подзащитного по эпизоду от .... имела место провокация, опровергаются представленными суду результатами оперативно- розыскной деятельности о проведении в отношении него оперативного мероприятия- проверочная закупка, нарушений законности при проведении которой, судом не установлено.
При этом, как следует из показаний самого Володина В. В. он реализовал .... наркотическое средство, приобретенное им до ...., то есть умысел у него на незаконный оборот наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, он провел подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния до вмешательства наркополицейских.
Доводы защитника Фильшина М. Г. о том, что допрошенные в судебном заседании сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области оговорили Володина В. В., будучи заинтересованными в результатах рассмотрения уголовного дела судом ложные показания голословны, свидетели К.С.Н. и К.В.Г., будучи предупрежденными в судебном заседании об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, пояснили суду, что неприязненных отношений к Володину В. В. они не испытывают, доказательств обратного суду стороной защиты не представлено. Судом показания данных свидетелей признаются допустимыми и достоверными.
Доводы стороны защиты о сомнительности отнесения самих веществ – амфетамина (фенамина) и метилендиоскипировалерона к наркотическим средствам ввиду неиследованности их влияния на организм человека в количестве, изъятом в ходе оперативных мероприятий в отношении Володина В. В., суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными стороной обвинения данными о том, что указанные средства отнесены Постановлением Правительства РФ .... от .... к наркотическим, и этим же Постановлением установлены крупные и особо крупные их размеры.
Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину Володина В. В. и Гусева И. А. по эпизоду от .... в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, поскольку в результате проведения оперативного мероприятия сотрудниками УФСКН России по .... наркотическое средство общей массой 0, 2439 г, относящейся к крупному размеру, было изъято и выбыло из незаконного оборота, таким образом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, и квалифицирует действия каждого по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ.
Суд считает также установленной и доказанной вину Володина В. В. по эпизоду от .... в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в результате проведения оперативного мероприятия сотрудниками УФСКН России по .... наркотическое средство массой 0,475 г, не относящейся к крупному размеру, было изъято и выбыло из незаконного оборота, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому Володину В. В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им противоправных деяний, относящихся соответственно к категориям особо тяжких и тяжких преступлений, личность подсудимого, и его роль в совершении преступления группой лиц, то обстоятельство, что свою вину в инкриминируемых преступлениях он фактически не признал, следовательно, в содеянном не раскаялся, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, склонность к употреблению наркотических средств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Володину В. В., суд признает совершение им преступления впервые, его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих вину Володина В. В., судом не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимому Гусеву И. А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, его роль в совершении преступления группой лиц, личность подсудимого, являющегося круглым сиротой, воспитывавшегося и обучавшегося в учреждениях для детей- сирот, где его характеризовали как легко подвергающегося чужому отрицательному влиянию, употребляющего наркотические средства, а также то обстоятельство, что свою вину в инкриминируемом преступлении он фактически не признал, следовательно, в содеянном не раскаялся, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими вину Гусева И. А. суд признает совершение преступления впервые, его трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства, работы, а также из учреждений, где он воспитывался и обучался, будучи круглым сиротой.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд в соответствии со статьей 64 УК РФ признает исключительной и считает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом того, что обстоятельств, отягчающих вину Гусева И. А., судом не установлено.
Подсудимый Володин В. В. совершил особо тяжкое преступление, и тяжкое преступление, а подсудимый Гусев И. А. совершил особо тяжкое преступление, при том, что объектами совершенных ими преступлений являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, поэтому суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, в соответствии со статьёй 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303, 304,307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОЛОДИНА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание:
- по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 228.1 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы;
- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно к отбытию наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Володину В. В. исчислять с .....
Меру пресечения Володину В. В. оставить содержание под стражей в СИЗО .... .....
ГУСЕВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а, б» части 2 статьи 228.1 УК РФ и применив положения статьи 64 УК РФ назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гусеву И.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Гусеву И. А. исчислять с .....
Вещественные доказательства: один отрезок из картона с надписью «AMSTERDAM» с полимерным пакетиком с наркотическим средством амфетамин (фенамин), добровольно выданный .... Г.Р.А.; два отрезка из картона с надписью «AMSTERDAM» с двумя полимерными пакетиками с наркотическим средством амфетамин (фенамин) и два отрезка из картона с надписью «SNOW BLOW» с двумя полимерными пакетиками с наркотическим средством амфетамин (фенамин), изъятыми .... в ходе досмотра автомашины .... .... регион; наркотическое средство метилендиоксипировалерон, добровольно выданное «закупщиком» ...., сотовый телефон «Samsung GT –E1080i», изъятый .... в ходе досмотра автомашины ВАЗ-.... государственный регистрационный знак .... .... регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН Росси по ...., – уничтожить.
Денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Володина В.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН России по ...., - возвратить по принадлежности; денежные средства в сумме 750 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН России по ...., изъятые в ходе личного досмотра Гусева И.А. ...., возвратить по принадлежности.
Видеокассету с негласной записью беседы Гусева И.А. Володина В.В. с сотрудниками полиции произведенной .... - хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Распечатку входящих и исходящих соединений абонентского номера ...., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Сотовый телефон «Samsung CGH –E250», изъятый в ходе досмотра автомобиля .... государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащий Гусеву И. А. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН России по ...., денежные средства в сумме 2310 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Гусева И.А. ...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН Росси по ...., - передать Г.М.А., проживающей в .....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что осужденный, содержащийся под стражей, в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и отпечатан на принтере.
Судья: