Дело № 1- 1211/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский 29 августа 2011 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.
Подсудимого: Крючкова В.С.,
Защитника: Ярошевской Е.О., представившей ордер № 48320 и удостоверение № 1743,
При секретаре: Тахировой Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КРЮЧКОВА В.С., родившегося ...., проживающего по адресу: ...., регистрации не имеющего,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Крючков В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
06 июня 2011 года около 00 часов 50 минут подсудимый Крючков В.С. находился в автомашине .... государственный регистрационный знак .... регион, .... года выпуска, принадлежащий (П), припаркованной на стационарном посту ДПС №1 города Волжского, где вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно между собой, подсудимый Крючков В.С. сел на водительское сиденье указанной автомашины и следуя указаниям неустановленного следствием лица, сорвал под рулевой кожух, вырвал провода из замка зажигания и путем соединения проводов завел двигатель автомашины, после чего подсудимый Крючков В.С. и неустановленное следствием лицо совершили угон указанного транспортного средства.
Подсудимый Крючков В.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший (П) в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Крючкову В.С. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Крючкову В.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения ( угон), группой лиц по предварительному сговору, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Крючкова В.С. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: чистосердечное признание в ходе предварительного следствия (л.д.12), привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику в быту, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, суд не усматривает.
При таких данных суд считает, что исправление подсудимого Крючкова В.С. возможно без его изоляции от общества. Наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, но условно, назначив ему для исправления испытательный срок.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крючкова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного Крючкова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением и воспитанием осужденного, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию не реже одного раза в 30 дней, в дни, отведенные инспекцией.
Меру пресечения Крючкову В.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль .... номерной знак .... оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: подпись Н.М. Бахтеева
Справка: приговор отпечатан в совещательной комнате
Судья: подпись Н.М. Бахтеева