Дело № 1-1915/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 19 июля 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Назаровой Ю.В.
подсудимого: Арояна Л.Н.,
защитника: Пальшиной М.А., представившей удостоверение .... от .... и ордер .... от ....,
потерпевших Л.Н., Л.Н.
при секретаре Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АРОЯНА Л.Н., родившегося ....
....
....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ,
Установил:
Ароян Г.Р. совершил хищения имущества потерпевших Л.Н., Л.Н. и Л.Н. путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... в дневное время Ароян Г.Р., находясь на своем рабочем месте в ювелирной мастерской .... расположенной на первом этаже торгового центра .... ...., имея умысел на хищение чужого имущества, обманывая Л.Н. относительно своих истинных намерений, обратившуюся к Арояну Г.Р. для изготовления кольца из золота ...., злоупотребляя доверием, принял от Л.Н. принадлежащее ей деформированное кольцо из золота ...., пообещав выполнить работу в срок до ..... После чего завладев ювелирным украшением, Ароян Г.Р. впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.Н. значительный материальный ущерб на сумму .....
.... в дневное время Л.Н., находясь на своем рабочем месте в ювелирной мастерской ....», расположенной на первом этаже торгового центра .... ...., имея умысел на хищение чужого имущества, обманывая Л.Н. относительно своих истинных намерений, обратившегося к Л.Н. для изготовления браслета из золота ...., злоупотребляя доверием, принял от Л.Н. принадлежащие ему ювелирные изделия: браслет, цепь и подвеску в виде креста из золота .... рублей, пообещав выполнить работу в срок до ..... После чего завладев ювелирными украшениями, Ароян Г.Р. впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.Н. значительный материальный ущерб на сумму ....
.... в дневное время Ароян Г.Р., находясь на своем рабочем месте в ювелирной мастерской .... расположенной на первом этаже торгового центра .... ...., имея умысел на хищение чужого имущества, обманывая Л.Н. относительно своих истинных намерений, обратившегося к Л.Н. для изготовления колец из золота ...., злоупотребляя доверием, принял от Л.Н. принадлежащие ему ювелирные изделия: кольцо, браслет и серьгу из золота .... рублей, пообещав выполнить работу в срок до ..... После чего завладев ювелирными украшениями, Ароян Г.Р. впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Л.Н. ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Ароян Г.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие Л.Н. и Л.Н. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Л.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Арояну Г.Р. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Арояна Г.Р. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим Л.Н. и Л.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Арояна Г.Р. по эпизодам от .... и .... суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ....) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от .... – по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ароян Г.Р. совершил 2 умышленных преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести.
По месту жительства характеризуется положительно, занимался общественно-полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, написание чистосердечных признаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Ароян Г.Р. .... осужден по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ в отношении него отменено условное осуждение по приговору суда от ...., согласно ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде .... лишения свободы в колонии поселении. Поэтому суд при назначении Арояну Г.Р. наказания, применяет требования ст. 69 ч. 5 УК РФ.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданские иски потерпевших Л.Н. и Л.Н., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью, поскольку их обоснованность подтверждена материалами уголовного дела.
Подсудимый Ароян Г.Р. гражданские иски признал полностью.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арояна Л.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ....) по эпизоду от ...., частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду от ...., частью 1 статьи 159 УК РФ по эпизоду от ...., и назначить наказание:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде .... лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде .... лишения свободы;
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде .... лишения свободы.
В соответствие с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Арояну Г.Р. определить наказание в виде лишения свободы сроком на .....
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Волжского городского суда .... от .... Арояну Л.Н. окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на ....
Срок наказания исчислять с .... включительно.
Меру пресечения в отношении Арояна Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО .... города Ленинска Волгоградской области.
Взыскать с Арояна Л.Н. в пользу Л.Н. в счет возмещения ущерба от преступления ....
Взыскать с Арояна Л.Н. в пользу Л.Н. в счет возмещения ущерба от преступления .....
Вещественные доказательства по делу: талон серии .... .... - оставить у Л.Н. по принадлежности; копию квитанции серии .... - оставить у Л.Н. по принадлежности; копию квитанции серии .... - оставить у Л.Н. по принадлежности; копии талона серии .... ...., копию квитанции серии ...., копию квитанции серии ...., находящиеся в материалах дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья: М.В. Фаюстова