Хищение чужого имущества



Дело № 1-951/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года                                                                                                                    город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Магомедовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Бондаря А.А.,

подсудимого: Арбузова В.Г. и его защитника адвоката Кайгер Ю.К. на основании ордера .... от ....,

потерпевшей: ....

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

АРБУЗОВА В.Г. .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... примерно в .... Арбузов В.А., находясь с .... в ...., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ей цифровой фотоаппарат .... стоимостью .... с флеш-картой стоимостью ...., на общую сумму ...., причинив .... значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кайгер Ю.К. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей.

При назначении наказания суд учитывает: требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебных прениях потерпевшая пояснила, что не возражала бы против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .... от .... «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

        Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арбузова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде ....

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....

Меру пресечения Арбузову В.Г. - оставить .... до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: .....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Копия верна.

Судья Волжского городского суда:                   Т.В. Секерина