Дело №1-872/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 16 июня 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя Бондарь А. А.,
подсудимой Шибитовой Ю.В.
защитника: Мамонтова А.И., предъявившего ордер № .... от .... года и удостоверение № ....,
потерпевшей Юдиной А. А.,
представителя потерпевшей: Ф.А.В.
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;
Шибитовой Ю.В., родившейся .... ....
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шибитова Ю.В., управляя автомобилем нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на пешехода, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью Ю.А.А. в городе .... при следующих обстоятельствах.
...., примерно в .... минут Шибитова Ю.В., управляя автомобилем .... «....» государственный номер ...., двигаясь по ...., в районе строения .... не учла интенсивность движения, дорожные условия, видимость в направлении движения, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ; п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1. 5 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего при повороте направо во внутриквартальный проезд с ...., при встречном разъезде с автомобилем «....» .... не справилась с управлением, выехала на тротуар и совершила наезд на пешехода Ю.А.А., следовавшую по тротуару.
В результате наезда Ю.А.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой большеберцовой кости со смещением, ушибленной раны нижней трети правой голени, которые, согласно заключения Эксперта .... от ...., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
В предъявленном обвинении подсудимая Шибитова Ю.В. признала себя виновной полностью, с обвинением согласна в полном объеме. Она ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, и она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Потерпевшая Ю.А.А. и представляющий ее интересы адвокат Ф.А.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Шибитовой Ю.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимой Шибитовой Ю.В. понятно, она с ним согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного производства, суд считает, что виновность Шибитовой Ю.В. доказана, а её действия следует квалифицировать по статье 264 части 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независмо от исхода и оказания медицинской помощи.
Шибитова Ю. В., управляя автомобилем, нарушив п. п. 1.3, 1.5,, 10.1, Правил дорожного движения, допустила наезд на пешехода Ю.А.А., чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Шибитовой Ю.В. суд относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение противоправного деяния впервые, по неосторожности, принятие мер к оказанию медицинской помощи.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Суд полагает, что исправление Шибитовой Ю.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, также суд считает необходимым применение дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на два года.
В ходе судебного рассмотрения дела Ю.А.А. заявила гражданский иск к ответчице Шибитовой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, и расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание степень вины нарушителя, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшей, наличие на иждивении у подсудимой двух несовершеннолетних детей, её имущественное положение, определяя размер компенсации вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с подсудимой Шибитовой Ю.В. в пользу Ю.А.А. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с Шибитовой Ю. В. в пользу Ю.А.А. расходов на услуги адвоката в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, подтвержденные квитанцией .....
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
Шибитову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шибитовой Ю.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденная обязана своим примерным поведением доказать исправление.
Обязать Шибитову Ю.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни.
Взыскать с Шибитовой Ю.В. в пользу Ю.А.А. в качестве компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, всего 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденной Шибитовой Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: