Дело №1-913/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 23 июня 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя Назаровой Ю. В.
подсудимой Смутневой А.М.
защитника: Бондарева И.А. предъявившего ордер .... от .... и удостоверение ....,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смутневой А.М., родившейся ....
....
....
....
....
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смутнева А.М. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе .... при следующих обстоятельствах.
.... примерно в .... минут Смутнева А.М. находясь в ...., реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола в комнате указанной квартиры принадлежащие Л.С.С. сотовый телефон «Нокиа 6120» стоимостью 5500 рублей и деньги в сумме 7500 рублей, с которыми скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимая Смутнева А.М. признала себя виновной полностью, с обвинением согласна в полном объеме. Она ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, и она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Защитник подсудимой Смутневой А.М.- адвокат Бондарев И.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Л.С.С.не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимой Смутневой А.М. понятно, и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд считает, что обвинение Смутневой А.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой- доказана.
Действия подсудимой Смутневой А.М. по факту кражи имущества Л.С.С. по эпизоду от ...., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Смутнева А.М., тайно похитила со стола в комнате ...., в .... принадлежащие Л.С.С. сотовый телефон «Нокиа 6120», стоимостью 5500 рублей и деньги в сумме 7500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, ранее судимой за аналогичное преступление.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Смутневой А.М. суд относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Смутневой А.М. обстоятельствам суд относит явку с повинной, последовательную дачу в ходе предварительного следствия признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений.
Отягчающим наказание Смутневой А. М. обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку новое преступление ею совершено после отмены условного осуждения.
Суд полагает, что исправление Смутневой А.М. может быть достигнуто в только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии – поселении поскольку, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за умышленное преступление, она вновь совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, до совершения преступления, наказание в местах лишения не отбывала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смутневу А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года 02 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснослободского районного суда .... от .... по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, и окончательно определить Смутневой А.М. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии- поселении.
Меру пресечения Смутневой А.М. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО№ 5 г.Ленинска.
Зачесть Смутневой А. М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с .....
Вещественные доказательства по делу:
-гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6120», приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в течение этого же срока со дня получении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить осужденной, что она в случае обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: