ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года город Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В., при секретаре Магомедовой А.М., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Хачатуряна Р.М., подсудимого: Коноваленко Р.А., защитника: адвоката Ярошевского Д.О., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ...., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Коноваленко Р.А. .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: .... примерно .... Коноваленко Р.А. находясь по адресу...., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись не очевидностью своих действий, тайно похитил с кровати, расположенной в комнате указанной квартиры, сотовый телефон .... стоимостью .... в котором находилась карта памяти объемом ...., стоимостью ...., принадлежащие .... причинив ей значительный ущерб на общую сумму ..... Подсудимый Коноваленко Р.А. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая (как следует из представленного заявления) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что Коноваленко Р.А. осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление совершено подсудимым после вступления в законную силу ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года). При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: чистосердечное признание, которые суд расценивает как явку с повинной .... признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие .... При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях подсудимого рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 УК РФ суд не вправе. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коноваленко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде .... В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .... Меру пресечения Коноваленко Р.А. - оставить .... до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней. Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В. Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере. Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В. Копия верна. Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.