ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Волжский 24 мая 2011 года. Волжский городской суд Волгоградской области В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М. С участием обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А., Подсудимого: Берекетова Д.К., Защитника: Козлова А.В., представившего ордер № 69984 и удостоверение № 1295, При секретаре: Тахировой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕРЕКЕТОВА Д.К., ....: ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Берекетов Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 10 апреля 2011 года около 00 часов 30 минут подсудимый Берекетов Д.К., находясь в магазине « ....», по ...., решил совершить кражу чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из металлического ящика для хранения ручной клади №1 сотовый телефон « Нокиа 2700» стоимостью 7266 рублей, принадлежащей (П) После совершения указанных действий, подсудимый Берекетов Д.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему (П) значительный материальный ущерб на сумму 7266 рублей. Подсудимый Берекетов Д.К. виновной себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший (П) и прокурор в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Установив, что обвинение подсудимому Берекетову Д.К. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Берекетову Д.К. в совершении кражи имущества потерпевшего (П) на сумму 7266 рублей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Берекетова Д.К. суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с частью 7 статьи 316 уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Берекетова Д.К. судом учитывается явка с повинной ( л.д.12), положительную характеристику в быту и по месту учебы, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При таких данных, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без его изоляции от общества, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, условно, что будет соответствовать целям наказания. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Берекетова Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Берекетову Д.К. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев. Обязать осужденного Берекетова Д.К. в течение установленного судом условного испытательного срока не менять постоянное место жительства и учеты без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением и воспитанием осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в 30 дней, в дни, установленные инспекцией. Меру пресечения Берекетову Д.К. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу - товарный чек на сотовый телефон, фискальный чек на сотовый телефон, диск с видеозаписью с камер слежения магазина « Семья» - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней. Судья: подпись Н.М. Бахтеева Приговор вынесен в совещательной комнате Судья: подпись Н.М. Бахтеева Согласовано. Судья: