Дело № 1-682/11 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Волжский 20 мая 2011 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Фаюстовой М.В., с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А. подсудимого: Сапельникова Р.Н., защитника: Строевой О.В. потерпевшего ФИО5 при секретаре: Ивановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: САПЕЛЬНИКОВА Р.Н. .... .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, Установил: Сапельников Р.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 Преступление совершено им в городе .... при следующих обстоятельствах. .... в 18 часов 30 минут Сапельников Р.Н. находясь в .... совместно с ранее знакомым ему ФИО5, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО5 из квартиры вышел, тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 10 800 рублей. После чего, обратив похищенные денежные средства в свое личное пользование, распорядившись ими по своему усмотрению, Сапельников Р.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 10 800 рублей. Подсудимый Сапельников Р.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому Сапельникову Р.Н. понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в краже, совершенной с причинением значительного материального ущерба потерпевшему ФИО5, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сапельников Р.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства, по месту отбывания наказания и прежней работы характеризуется положительно. Чистосердечно признался в совершенном им преступлении, в содеянном раскаялся, вину признал, что в соответствии со статьей 61 УК РФ, признается судом как обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со статьей 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, так как Сапельников Р.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждался к реальному лишению свободы. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание Сапельников Р.Н. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Сапельников Р.Н. осужден .... по приговору Волгоградского гарнизонного суда по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы в колонии - поселении, освободился .... на основании постановления Ленинского районного суда ...., условно - досрочно на шесть месяцев шесть дней и вновь совершил преступление. Поскольку Сапельников Р.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно - досрочного освобождения, суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменяет условно - досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного совершенное преступление. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сапельникова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить в отношении Сапельникова Р.Н. условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Волгоградского гарнизонного суда от ..... В соответствии со статьей 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волгоградского гарнизонного суда от .... и окончательно назначить Сапельникову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с .... включительно. Меру пресечения в отношении Сапельникова Р.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу с содержанием в СИЗО-5 ..... Взять его под стражу в зале суда немедленно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья: М.В. Фаюстова СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: М.В. Фаюстова