ПРИГОВОР 24 мая 2011 года город Волжский Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В., при секретаре Магомедовой А.М., с участием: государственного обвинителя: Кондратова И.Д., подсудимого Приемченко Д.А., защитников: адвоката Левина В.В., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ...., Ореховой А.С., потерпевшего ...., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Приемченко Д.А., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: .... примерно в .... Приемченко Д.А., находясь совместно с .... во дворе ...., в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, осуществляя умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кухонным ножом в область туловища, причинив телесные повреждения в виде: проникающего ранения плевральной полости справа, проникающего ранения брюшной полости, внутрибрюшного кровотечения, повреждения левой доли печени, желудка, резаной раны левого плеча, правого бедра, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Подсудимый Приемченко Д.А. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью .... опасного для жизни человека, признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Левин В.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого Приемченко Д.А. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (преступление совершено подсудимым после вступления в законную силу ФЗ .... от ....). При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.17), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, .... В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, а также учитывает требования ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса В соответствии с п.п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ с учетом тяжести, как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Местом отбытия наказания подсудимому следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ..... По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей; судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Прокурором города Волжского заявлен иск к подсудимому Приемченко Д.А. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... о возмещении материальных расходов на лечение потерпевшего .... в сумме ..... Подсудимый Приемченко Д.А. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению; сумма, указанная в иске, подтверждена справкой-счетом .... Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд Приемченко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде .... В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года, определив окончательно к отбытию .... Меру пресечения Приемченко Д.А. - оставить .... до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ..... Взыскать с Приемченко Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования .... в счет возмещения материального ущерба ..... Вещественные доказательства: .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, подав ходатайство в Волжский городской суд в течение 10 суток. Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В. Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере. Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В. Копия верна. Судья Волжского городского суда: Секерина Т.В.