Дело № 10-31\2010 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Город Волжский, Волгоградской области. «22» апреля 2011 года. Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи: Семеновой Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Волжского: Назаровой Ю.В. подсудимого: Скрабневского А.В., защитника: адвоката Лавриненко А.Н., предъявившего удостоверение № 1620 и ордер № 08- 66509, при секретаре: Александровой Ю.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: СКРАБНЕВСКОГО А.В., .... года рождения, уроженца .... совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, - по представлению государственного обвинителя по делу,- У С Т А Н О В И Л : Скрабневский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено Скрабневским А.В. в .... при следующих обстоятельствах. Скрабневский А.В. .... года примерно в .... час, находясь в помещении травматологического пункта поликлиники № ...., расположенного по адресу: ...., увидел мужскую куртку из кожзаменителя, находящуюся на кушетке, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил мужскую куртку из кожзаменителя стоимостью .... рублей, принадлежащую Ш.А.А., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся. В результате преступных действий Скрабневского А.В. потерпевшему Ш.А.А. был причинён незначительный материальный ущерб на сумму .... рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 10 марта 2011 года Скрабневский А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года. Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель по делу подал апелляционное представление. В обоснование представления указал, что приговор подлежит отмене в связи с мягкостью назначенного наказания и нарушения уголовного закона. Судом в целом правильно установлены обстоятельства совершения Скрабневским А.В. преступления, его действиям дана верная юридическая оценка. Однако, наказание, назначенное подсудимому, не отвечает требованиям справедливости по мотивам его мягкости. Вместе с тем, при назначении Скрабневскому А.В. наказания, суд должным образом не учёл характер общественной опасности содеянного: осужденным совершено умышленное корыстное преступление против собственности и совершено оно в общественном месте, что свидетельствует об особой дерзости совершенного преступления. Судом также недостаточно учтены и данные о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости, и, будучи неоднократно привлечённым к уголовной ответственности за действия, связанные с тайным хищением чужого имущества, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует об отсутствии у него намерения к исправлению. При таких обстоятельствах назначенное Скрабневскому А.В. наказание является несправедливо мягким и неадекватным личности осужденного. В этой связи, просит приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 10 марта 2011 года в отношении Скрабневского А.В. осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ отменить и назначить наказание связанное с лишением свободы в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании государственный обвинитель - Назарова Ю.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, настаивала на отмене приговора мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 10 марта 2011 года в отношении Скрабневского А.В. осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ. Защитник Лавриненко А.Н. в судебном заседании просил приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Подсудимый Скрабневский А.В. в судебном заседании также просил приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу без удовлетворения. Потерпевший Ш.А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает апелляционное представление обоснованным и подлежащем удовлетворению, по следующим основания. В соответствии со ст. 360 ч.1 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Согласно ст. 361 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. В соответствии со ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение норм материального закона; несправедливость назначенного наказания. В силу статей 317, 379 УПК РФ пределами обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ являются: нарушение уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. На основании ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Как видно из материалов дела, в виду согласия Скрабневского А.В. с предъявленным обвинением, его ходатайства, приговор мировым судьей постановлен в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скрабневский А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Скрабневского А.В. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания к лицу, совершившему преступление, суд обязан руководствоваться статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой его целями являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 68 ч.1, 2 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В свою очередь, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья при вынесении приговора 10 марта 2011 года в отношении Скрабневского А.В. верно учёл требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, однако не обоснованно не учел требований ст. ст. 43 ч.2, 60, 68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил несправедливое наказание в виду его мягкости. Мировой судья приговором от 10 марта 2011 года обоснованно учел в качестве отягчающих вину Скрабневского А.В. обстоятельств в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, раскаяние, наличие чистосердечного признания и добровольной выдачи похищенного имущества, удовлетворительные бытовые характеристики. Суд находит не справедливым и не обоснованным вывод о возможности назначения Скрабневскому А.В. наказания в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года, поскольку эта мера наказания и вид наказания Скрабневскому А.В. применены без учета его личности, обстоятельств дела, наличия отягчающих обстоятельств. Таким образом, доводы кассационного преставления о мягкости назначенного наказания и нарушении уголовного закона не лишены оснований, так как наказание, назначенное Скрабневскому А.В., не соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, не отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. В этой связи апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению. Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что действия Скрабневского А.В. как обвинением, так и судом квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377 - ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, предъявления обвинения и постановления приговора от 10 марта 2011 года. Однако, 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, согласно которому в санкцию части 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся смягчения предусмотренного за совершение указанного преступления наказания. Поскольку указанный закон влечёт смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступления, он, в силу ст. 10 УК РФ, подлежит применению, а действия Скрабневского А.В. - переквалификации со ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года № 377 - ФЗ на ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ. Учитывая, что действия Скрабневского А.В. подлежат переквалификации, при назначении ему вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также правила ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307 - 309, 367, 369 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 10 марта 2011 года, которым Скрабневский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года, - отменить. Скрабневского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 22 апреля 2011 года. Меру пресечения осужденному Скрабневскому А.В. изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале суда. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней. Судья Волжского городского суда: Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере. Судья Волжского городского суда: