Дело 1-117\11г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Назаровой Ю.В. подсудимого Замалиева Р.Р. защитника адвоката Зарубицкой И.Ю. при секретаре Шабановой С.В. 21 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Замалиева Р.Р. Р.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: .... в 03 часа 45 минут Замалиев Р.Р. находился в кабинете №409 СС УФСКН России по Волгоградской области по адресу ...., где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу .... по обвинению Ж. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, и показал, что ...., участвуя в проведении оперативного эксперимента по закупке наркотиков в качестве «Закупщика», приобрел у Ж. наркотическое средство марихуану за 500 рублей, которые были переданы ему оперативными сотрудниками одной купюрой. Впоследствии наркотическое средство он передал оперативным сотрудникам. После чего, .... Замалиев Р.Р. в здании Волжского городского суда, расположенного по адресу .... в ходе судебного заседания, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о несоответствии своих показаний фактическим обстоятельствам дела, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах сбыта наркотического средства, с целью смягчить ответственность Ж. за совершенное им преступление, а именно, пояснил, что .... встретил незнакомого парня, которому согласился показать место жительства Ж. Вместе с незнакомым человеком он зашел в квартиру к Ж., дверь которой была открыта, и в отсутствие Ж. незнакомый человек оставил в квартире Ж. полиэтиленовый пакет черного цвета. Когда он вышел из подъезда с незнакомым человеком, то его остановили оперативные сотрудники. Он согласился с предложением оперативных сотрудников передать Ж. деньги двумя купюрами по 500 рублей, так как испугался, что на него составят административный протокол за появление в наркотическом опьянении. Он пытался вручить Ж. 500 рублей, но тот отказался брать деньги, и тогда он сунул 500 рублей в карман пиджака Ж. Последний передал ему сверток с марихуаной. Вместе с Ж. он вышел из квартиры на улицу, где передал оперативным сотрудникам неиспользованные 500 рублей и сверток с марихуаной, который ему передал Ж.. .... Волжским городским судом был вынесен приговор, вступивший в законную силу ...., которым Ж. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Показания Замалиева Р.Р. суд признал несостоятельными, поскольку во время рассмотрения уголовного дела по обвинению Ж., Замалиев Р.Р. привлекался к уголовной ответственности за незаконные операции с наркотическими средствами и его показания противоречат фактическим данным, подтвержденным совокупностью иных доказательств по делу. С данным обвинением подсудимый согласился, ходатайствует об особом порядке рассмотрения настоящего дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 ч.1, 2, 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Замалиев Р.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оснований для прекращения дела не имеется. Вина подсудимого доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде, поскольку подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал заведомо ложные показания в судебном заседании об обстоятельствах сбыта наркотического средства Ж. Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении и тяжелого заболевания, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, рецидив, что суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, удовлетворительную характеристику, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального наказания. С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает невозможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений его необходимо изолировать от общества. Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Замалиева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ. В соответствии со ст. ст. 69 ч.5, 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и по приговору Волжского городского суда от 23 июня 2010 года окончательно определить к отбытию пять лет один месяц лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 22 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору от 23 июня 2010г. с 4 марта 2010г. Меру пресечения в отношении Замалиева до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Г.А. Данилина